viernes, 30 de noviembre de 2007

El aporte del paramilitar Uribe a la campaña anti-reforma

El terrorista, torturador y maestro de torturadores John Negroponte está en Colombia y (¡Guao! ¡qué casualidad!) "aparece" el video de una Ingrid Betancourt triste y cabizbaja. La lectura del jefe paramilitar Álvaro Uribe Vélez ha sido esta: los secuestrados "Muestran signos de tortura, similares a las del nazismo". Dice Uribe que el grupo terrorista FARC tortura a la gente comno lo hacían los nazis en Europa. Lo dice al lado de un monstruo que entrenó a los efectivos militares colombianos y a muchos otros miles en todo el continente en las artes del despedazamiento de seres humanos comunistas o sospechosos de serlo.
Ah, ahora ese torturador es además experto en "guerra sicológica".


Detallitos:


1) Los sujetos a quienes se confiscó el video han sido acusados de querer trasladar ese material a Venezuela.
2) Faltan horas para la celebración de un referendo en Venezuela.
3) Acabo de escuchar a través de Unión Radio a uno de esos gafos irresponsables a quienes la derecha vende como "analistas políticos" (un mamagüevo a quien llaman Italo) decir que Chávez está a punto de declarar Estado de Excepción y de detener a todos los ciudadanos colombianos, a causa de la situación de las relaciones con Colombia.



Ya lo saben, colombianos aptos para votar: voten "no", porque el malo-maluco de Chávez los va a meter presos. Y quizá lo haga un día antes del referendo.
Mientras tanto, la cadena chavista y castro-comunista BBC, de Londres, ha publicado un reportaje en el cual citan testimonios de familiares de secuestrados por las FARC. Acá les dejo el enlace, para que lo lean o cierren los ojos. Esto último es muy bueno para quien no quiera ver.

Al final del túnel lo que hay es plomo. Y antes también.

miércoles, 28 de noviembre de 2007

¿Respondemos con monosílabos o avanzamos hacia la Revolución?

Felicitaciones: las plegarias, maldiciones, brujerías y maldeojos de algunos de ustedes tuvieron éxito. Una o varias de sus cordiales mentadas dieron en el blanco, y ahora una de mis madres (tengo dos, quizá algún día les cuente por qué) se enfrenta a cierta dolencia bastante jodedorcita que me ha sacado momentáneamente de circulación. Lo menos patético que me ha sucedido desde el sábado hasta este momento fue un domingo de tour por lo más florido y bucólico de los hospitales caraqueños, antes de caer en una clínica impagable que está desangrando a los compas. Uno de ellos vino a ayudarme a resolver los enredos propios de estos periplos y cuando salió de la clínica se encontró con que le habían robado el carro. Una belleza. Pero aquí estamos. Algo apartados del noble sofocón de las calles, pero no tanto como para convertirnos en simples televidentes. La habitación huele algo así como a totuma con gancho 'e ropa. Nada que no nos hayamos gozado antes.

______________________

La semana pasada publiqué acá fragmentos de una entrevista en la cual el Flaco Prada explicaba a grandes rasgos por qué no está de acuerdo con el proyecto de reforma constitucional. Hoy quiero saltarme el asunto puramente coyuntural y episódico de lo que se decidirá el domingo en referendo, y nadar un poco más adentro. Sólo un poco. Y sólo para ayudar a ubicarnos en el largo aliento; es decir, en lo que nos interesa como sujetos participantes de un proceso y una corriente histórica que diseña, teje y construye revoluciones, y no sólo como chavistas que gustamos de revolcar a los “anti” en cada elección. Al final esto no es una sucesión de certámenes más o menos emocionantes sino una construcción de piezas con las que luego ha de construirse una sociedad justa.

¿Sí o no?

Bah: preguntas más importantes nos interpelan.

***

Primero, lo primero: con Prada, Douglas y unos cuantos libertarios más comparto el anhelo de demolición de la sociedad que tenemos, como prerrequisito para la construcción de otra sociedad. Entiendo perfectamente la preocupación de ellos por lo lento de esa demolición, y por el fortalecimiento de cierta derecha retrógrada, reaccionaria e involutiva (como toda derecha o la derecha en pleno) dentro del Gobierno y dentro del proyecto llamado "bolivariano". Mi desacuerdo con ellos tiene que ver con la noción que tienen de los tiempos históricos; piensan los compas que si tú vas a derribar un sistema pues simplemente vas a la ferretería, te compras una mandarria y zámpale, primo, que al amanecer tendrás la cosa ya demolida.

Facilito: ¿Te quieres coger a una jeva? Entonces vas a su casa y le dices: "Dame cuca". No le eches los perros antes, pendejo...

En concreto, cree o parece creer el Flaco Prada que si hay unas mafias y unos procedimientos erróneos y pervertidos, hay que echarlo todo por la borda y comenzar de nuevo; cualquier ser humano despierto sabe que, cuando el carro se te llena de barro, es más lógico limpiarlo que regalárselo al enemigo para después volver a quitárselo.

Y el colofón: para estar a la izquierda de Chávez no es necesario decir que éste es agente de la CIA.

***

Esa sociedad ideal en la cual soñamos los mencionados y todos aquellos que no sólo dicen amar la libertad, sino que actúan en consecuencia, puede resumirse en una sola definición: democracia directa. Hacia allá viaja la raza humana, irreversible e inexorablemente. Las burguesías, las tiranías empresariales y el liberalismo entendido como licencia para enriquecer a unos pocos mediante la explotación y humillación de millones, están destinados a desaparecer, a ser sustituidos por una humanidad justa.

Aterrizaje en un tema de actualidad: con reforma o sin reforma, los justos hemos de seguir construyendo esa humanidad.

***

Dicho de otra forma: las intenciones y los sueños de esos tipos son idénticos a los míos, pero yo asumo que hay fases de la evolución de las sociedades que deben cumplirse. Pasos al frente que de pronto se convierten en retrocesos, o repliegues tácticos que te acercan a la victoria final: dos pasos atrás, uno adelante.

En fases como la actual suelen darse tropiezos, contradicciones, momentos amargos, y también hallazgos maravillosos. Hay quienes piensan que una de esas contradicciones necesarias es la convivencia de capitalismo y socialismo en un espacio y un tiempo históricos. Uno abre bien los ojos y resulta que en eso estamos: paséense por Urachiche (¿ya fueron al Mercado del Trueque?) y luego por el Sambil. Coman en MacDonalds y luego relájense en la cocina de Los Cayapos: un mundo en decadencia y uno que resurge.

Quienes llevamos años soñando revoluciones y haciendo algún esfuerzo por coronarla tenemos en la cabeza una imagen ideal, una revolución "nuestra". Sólo que la Historia a veces nos jode y:

  • A) a veces te mueres sin ver nada parecido a una Revolución genuina;
  • B) a veces tienes la fortuna (o la desgracia, si detestas los cambios) de participar en una Revolución genuina;
  • C) a veces te mueres y participas en el nacimiento de un momento prerrevolucionario, que en el futuro ha de ser una Revolución genuina.

Creo que los seres vivientes de la actualidad, y probablemente también los que nazcan en los próximos diez años, nos encontramos en la situación C. La vida probablemente nos alcance para terminar de echar las bases y las primeras columnas del edificio, pero nunca para ver el edificio construido en su totalidad. Construir sociedades es un trabajo de generaciones. Ustedes y yo moriremos y jamás podremos verificar si esta cháchara está en lo cierto o si es pura fiebre.

El futuro es una apuesta: a nuestra generación le corresponde comprar el boleto; a nuestros tátara-tátaranietos les tocará cobrar el premio.

martes, 20 de noviembre de 2007

Un respetable llamado anti-Reforma

Dedicado a los autómatas Globovisionarios y también a los chavistas automáticos;
a los derecho-derechitos y a los adecos de boina roja.


Francisco Prada Barazarte (“El Flaco” Prada), ex comandante guerrillero y dirigente revolucionario, ha fijado posición respecto a la Reforma: dice el comandante, entre otras cosas, que la Reforma lesiona la soberanía, y que por lo tanto se opone a su contenido (más abajo copiamos la entrevista que le fue realizada en el Diario de Los Andes, el lunes 19 de noviembre).

En lo personal, no comparto en lo absoluto las premisas ni con las conclusiones a las que ha llegado este caballero. Pero su argumentación tiene tan sólidas bases en la lucha de los pueblos por su liberación; su exposición tiene tal rectitud revolucionaria, que para cualquier revolucionario pensante; para cualquier ciudadano con suficientes ímpetus libertarios, su posición no puede calificar sino como respetable. El NO del Flaco Prada es digno de discusión y de respeto; el NO del monigote del Baduel es un asco que no merece ni siquiera el honor del patadón por el trasero.

Francisco Prada pertenece a la misma estirpe, a la misma corriente histórica que ha convertido en trinchera el comandante Douglas Bravo. Su visión del país es, en cierta forma, continuadora y complemento de la de Douglas. Ese solo dato bastaría para otorgarle o reconocerle suficiente autoridad, porque habla desde el amor por el país y no desde el impulso de conservación de cargos o privilegios.

***

Un grupo de compas, chavistas críticos y/o revolucionarios de corazón (y no por conveniencia) ha entrado en interesante debate a causa del tratamiento que nos ha merecido a algunos el desnudamiento de Baduel como elemento entregado a la derecha. La interpelación de estos compas suele venir por este lado: "¿Por qué decir algo contra Chávez y su Gobierno tiene que ser un acto de traición?". Nuestra respuesta: "No es el decir algo contra Chávez y el Gobierno lo que define la condición de traidor, sino la adopción y abierta utilización del discurso de la derecha, el sifrinaje y la contra".

Hay diferencias entre oponerse a la reforma con argumentos de avanzada y oponerse, como el güevonote de Baduel, con los argumentos de Globovisión. La reacción "natural" del común de la gente que ya tiene una posición tomada respecto a la Reforma (y respecto a Chávez, el antichavismo y su circunstancia) suele ser escuchar al otro con una actitud defensiva (o más bien ofensiva) estándar: es SÍ o es NO, y al que esté en la otra acera, ni agua. Los argumentos ni se revisan ni se escuchan: pronuncie usted el monosílabo que la convención ha convertido en resumen de nuestro pensamiento, y gánese el automóvil cero kilómetros de mi desprecio.

A continuación, fragmentos de la entrevista en la cual Francisco Prada fija posición en contra de la Reforma Constitucional, en nombre del Movimiento Tercer camino.

________________

Lunes, 19 de noviembre de 2007

“La reforma garantiza

la entrega de la soberanía”

Raisa Urribarrí

Frente a una reforma constitucional cuyas intenciones para algunos todavía resultan "indescifrables", la oposición se agrupa en un arco tan amplio como contradictorio que va desde quienes piensan y adversan la posibilidad de que se avance hacia un régimen socialista -como en efecto lo establece el texto en cuestión- a quienes denuncian que, de aprobarse, "en nombre del socialismo, la globalización se tragará el país". Es esta última perspectiva la que tenido menos difusión, al menos por los medios de comunicación tradicionales. Sin embargo, en importantes sitios de Internet, afectos al proyecto bolivariano (aporrea.org, soberanía.org e, incluso, rebelión.org), ésta cobra cada vez más fuerza. Tanto que, incluso, se ha hecho evidente allí el reclamo relacionado con las barreras que ponen los medios del Estado para divulgarla. Entre los actores políticos que manifiestan este punto de vista se cuenta el Movimiento Tercer Camino (MTC), agrupación que, como es del conocimiento público, participó por largos años en los planes conspirativos que desembocaron el golpe de estado del cuatro de febrero (4-F). Con uno de sus voceros, Francisco Prada Barazarte, coincidimos este fin de semana en Trujillo durante la inauguración de la IX Bienal de Arte Popular "Salvador Valero".

--¿Por qué se oponen a la Reforma?

Porque la reforma lesiona, como jamás se había planteado antes, los intereses del país en términos de soberanía. Con ella se le da rango constitucional al modelo que hoy, en plena globalización, establecen los monopolios transnacionales para relacionarse con nuestros países, hablamos de las empresas mixtas.

Según Prada, bajo la figura de las empresas mixtas se transforman en socias, en propietarias del petróleo, a compañías extranjeras que antes prestaban un servicio por el cual recibían un pago, sin que tuvieran derechos sobre el crudo que extraían.
Esta entrega del país, de los recursos del país -agrega- resulta incomprensible sobre todo si recordamos que Hugo Chávez, cuando andaba en campaña, firmó con nosotros, acompañándonos a nosotros, una demanda de nulidad de la apertura petrolera. "La figura de las empresas mixtas es algo peor que la apertura", ¿cómo explicar esto?, se pregunta. "A nuestro modo de ver, en nombre del socialismo se está permitiendo que la globalización se trague al país".

--¿Del socialismo?

Sí, del socialismo. Pero habría que preguntarse de cuál socialismo. Antes teníamos una referencia, pero hoy en ese campo han entrado los rusos, los chinos... Dolorosamente hay que decirlo: la reforma pone en juego la entrega de la soberanía.

--Permítame una perplejidad. ¿Cómo entender esto si el mismo Presidente se muestra, abiertamente, crítico de la globalización y feroz enemigo del imperio?

Le voy a responder de una manera simple. La palabra es la conducta. Mucha gente nuestra está en cargos de gobierno. Gente honesta que prefiero no nombrar, pero que conocemos bien. Sabemos que no forman parte de esa comparsa que ha llegado allí para enriquecerse. Ellos hacen un esfuerzo por agruparse, por ir al encuentro de quienes de verdad quieren un cambio, pero permanentemente son torpedeados, desplazados por el grupo que, de verdad, está ejerciendo el poder.

--¿Quiere decir usted que Chávez es un títere?

La cultura política nuestra tiende siempre a exculpar al líder, a decir no, él no sabía. Y eso no es así. Chávez es responsable.

--Cuando a finales de 1998 el triunfo de Hugo Chávez era casi un hecho consumado, una periodista -si la memoria no nos traiciona, Argelia Ríos en el diario El Universal- asomó una tesis que hoy, luego de escucharlo, luce no tan descabalada como una década atrás. La conjetura de Ríos apuntaba a que si Chávez no hubiera existido el imperio hubiera tenido que crearlo, pues gracias a su arraigo en el corazón de los venezolanos más pobres, era el único que podía, con un discurso de izquierda que aquietaba y esperanzaba a las fuerzas populares en rebelión, implantar un régimen más liberal incluso que el que se denunciaba. Su compañero Douglas Bravo abonó algo a esa tesis hace poco, en una entrevista que le concediera a Alberto Garrido en la que afirmó: "Chávez es el hombre que más garantiza la paz social, pero para la entrega. Si Acción Democrática estuviera gobernando hoy y firmaba esas concesiones petroleras ya habría una rebelión". ¿Qué piensa usted?

Yo no me atrevería a afirmar que Chávez es un constructo del imperio, pero bueno, uno nunca sabe. Después de nueve años de gobierno se hubiera esperado otra conducta. Estas no son cosas fáciles de entender. Algunos hablan de fatalismo geopolítico, dicen que las cosas no pueden ser de otra manera, que estamos entrampados, que un país no lo gobierna el gobierno sino los poderes fácticos y que hay que ir avanzando poco a poco. Ciertamente, Chávez ha tenido y tiene la opción de avanzar en un sentido progresista, pero contradictoriamente, a pesar del verbo, se hunde más en el tremedal. Con el petróleo sucede lo mismo que con los indígenas. Ley, ministro, presupuesto...pero ¿y los territorios? Los indígenas siguen desplazados. Chávez les pidió el voto asumiendo como suyas sus consignas, pero no ha hecho nada. Hoy están peor. ¿De qué vale el cambio de "Día del Descubrimiento" por "Día de la Resistencia Indígena"?

Francisco Prada comandó un frente guerrillero del Ejército de Liberación Nacional (FALN, pasó buena parte de su vida en la clandestinidad y también ha estado preso. De esas duras épocas recuerda una sensación poco grata: la sed. De allí que hable de esta revolución como un espejismo.
"Cuando tú tienes sed, necesidad de beber, de encontrar agua, comienzas a imaginarte los oasis. Los ves cerca y la ilusión te hace avanzar. Aunque te desilusiones y no consigas nada, sigues. No desmayas".

--¿Qué quiere decir?

Esta situación no se va a prolongar indefinidamente porque llega un momento en que se hace insostenible, inaguantable. Los pueblos terminan por conseguir la manera. Chávez aparece oportunamente. Oportunamente para la continuidad del estatus, por ello agita la bandera del socialismo. De allí la propuesta del Partido Unido Socialista de Venezuela (PSUV).

--¿Para la construcción del socialismo?

No, no. Con el PSUV lo que se busca es amainar las luchas sociales. Ejercer la verticalidad del mando cuando se imponga una eventual represión de la protesta popular. Porque, independientemente de lo que se diga, hay quejas, protestas, la gente siente los efectos de la globalización...

--¿Y la reforma? ¿Qué se pretende con ella según su criterio?

Darle rango constitucional a la entrega de la soberanía, preparar el terreno para la contención de las protestas a través de la burocratización del movimiento popular y además, con la eliminación del derecho a la información durante los estados de excepción, que el pueblo quede desprotegido, indefenso.

--¿En qué se distingue el NO del MTC al del llamado bloque opositor?

La oposición de derecha coincide en la política que ha venido desarrollando Chávez. Su problema no es por el fondo, sino por el usufructo. La burguesía tradicional ha sido desplazada y ya no tiene acceso a las fuentes de riqueza del Estado, por eso se oponen. El Movimiento Tercer Camino rechaza la reforma porque ésta garantiza la entrega del país y porque, además, crea un ordenamiento jurídico dirigido a forzar la paz mediante la represión.

domingo, 18 de noviembre de 2007

El Día del Estudiante y la rabia de los pueblos

Serie: Caracazo (Frasso)
_________________

Cecilio Canelón

La nueva fantasía del antichavismo quiere igualar a 1957 y a 2007. Se han creído el cuento de que esto es una dictadura y que ha de caer como cualquier dictadura. Una parte ínfima del movimiento estudiantil está en plan de agite y desenfreno declarativo, y detrás de ellos hay viejos irresponsables que han convencido a varios de esos muchachos de que sus esporádicos desmanes califican como inicio de una presunta “insurrección popular”. Les han hecho creer (no sólo a los estudiantes sino a más de un despistado) que si salen a la calle cada semana, en poco tiempo las masas se pondrán a su lado y el Gobierno caerá. Pudiera valer la pena aclararles algunos asuntos que tienen que ver con las rebeliones verdaderas.

En 1957 la sociedad en pleno estaba para ese momento madura para una rebelión, y la descomposición y el desprestigio de las estructuras de poder contribuyeron con la entrada del termómetro político y social en situación de ebullición. Desde el 21 de noviembre hasta el 23 de enero Pérez Jiménez se enfrentó a una crisis de gobernabilidad. El 23 de enero se convirtió entonces en fecha emblemática, y el 21 de noviembre fue declarado en el 58 “Día del Estudiante”.

Los pueblos no se levantan a causa de un llamado o una provocación cualquiera, sino cuando la Historia lleva a los países a situaciones de desborde inevitable. Contrariamente a lo que suele aceptarse, el 27 de febrero de 1989 no fue el primer alzamiento masivo de ciudadanos de esa etapa final de la seudodemocracia. El estallido original, el big bang que alcanzó su máxima expresión el 27-F y días siguientes, tuvo su epicentro, también, en el movimiento estudiantil. El 13 de marzo de 1987, con un pueblo venezolano harto de adecos y copeyanos, tuvo lugar un episodio que cualquiera pudiera llamar “menor”. Un estudiante recién graduado de Ingeniería de la ULA, de nombre Luis Carvallo Cantor, celebraba con sus amigos por las calles de Mérida, y en un momento del recorrido se detuvo a orinar en el garage al aire libre de una quinta. El dueño de ésta, un abogado de nombre Bernardino Navas, salió al oír un ruido y mató de un disparo al muchacho. Ese simple hecho, el asesinato de un muchacho embriagado, originó una explosión de rabia de tal magnitud que muchos analistas opinan que no ha culminado aún: el “Marzo Merideño” fue la primera gran manifestación del final de la “democracia” representativa. Mérida fue militarizada, pero la pólvora se regó por todas las grandes ciudades de Venezuela.

La derecha venezolana, ignorante de los resortes profundos que mueven a las sociedades, andan estimulando a los jóvenes para crear un clima parecido a aquél, pero no han tenido ni tendrán éxito porque la rabia del pueblo se ha convertido hoy en creación a favor del Proyecto Bolivariano, y sigue cruda y latente contra las fuerzas del pasado.

De nada le sirvió a la derecha dar un golpe de Estado, porque el pueblo está con Chávez. De nada le sirvió paralizar la producción y el comercio del país, porque el pueblo está con Chávez. De nada le sirvió animar a unos militares indignos para que hicieran un picnic de asesinos e imbéciles en la Plaza Altamira, porque el pueblo está con Chávez. De nada le sirvió satanizar al Poder Electoral en el referendo y las elecciones, porque el pueblo está con Chávez. De nada les ha valido convertir a sus medios en laboratorios repulsivos de propaganda mentirosa, porque el pueblo está con Chávez. De nada les sirvió manipular el asesinato de dos estudiantes en la Universidad del Zulia, en una pelea entre facciones antichavistas, para hacerlo ver como un crimen del Gobierno, porque el pueblo está con Chávez.

Un querido amigo merideño lo resume con una frase a la cual no le falta verdad: “A un amigo borracho lo mataron y nosotros hicimos una rebelión que cambió al país; ellos mataron a una niña linda para culpar al Gobierno, y en este país no pasó nada”.

martes, 13 de noviembre de 2007

Penúltimas palabras sobre el pendejo de Borbón

La febril imaginación de la derecha venezolana y sus equivalentes en todo el mundo ha creado una curiosa leyenda alrededor del ¿Por qué no te callas? del burro de Borbón dirigido a Hugo Chávez. Dice esa leyenda que el "rey" no sólo mandó a callar al zambo venezolano, sino que éste enmudeció. Que acató la "orden" del elemento superior que le exigía sumisión.
Y lo más interesante: ahora les ha dado por espetarle a uno, con aire triunfal: "Ahí está la evidencia, obsérvenla". El problema es que uno la observa y lo que queda en evidencia es otra cosa, es decir, la realidad: que el zambo le paró media bola al fascista usurpador y continuó con su altivo discurso.
¿Quieren verlo una vez más? Ahí abajo lo tienen. La cosa sucede a partir del minuto 28 segundos. Por supuesto, los enfermos Globovisionarios y demás manganzones seguirán viendo lo que quieren ver:


Este es el monigote fascista que los "demócratas" adoran



lunes, 12 de noviembre de 2007

¡Viva Franco! ¡Abajo los tiranos!

Aquí van otras foticos (cortesía de Mauricio Rodríguez) del sujeto que se cree ungido por su origen, y cuyo Por qué no te callas ha sido tan celebrado por los sabios amantes de la democracia y la liertad en Venezuela y el mundo.
Aplausos para el "rey":






Sobre los comentarios en este blog

Hace unos días decidí suprimir la opción Comentarios de dos entradas en particular: Tips desde la UCV y El Asco. Las mismas se refieren a hechos que vi, viví y sentí con este triste pellejo. En el resto de las entradas o posts (éste, por ejemplo), sigue activada la opción.
Yo lo que pasó en la UCV el día miércoles. Simplemente, quise ahorrarles el "trabajo" de venir a opinar algo sobre lo cual no tienen puta idea. La verdad que yo vi tiene más legitimidad que los videos editados y mutilados a conveniencia por parte de Globovisión. ¿Censura? No: ustedes pueden seguir opinando sobre eso que no vieron en cualquier otro espacio. En sus respectivos blogs, por ejemplo. Cuando yo soy testigo y participante de la verdad aquí nadie me confronta con opiniones. Usted no estuvo allí. Noticia en vivo mata opinión.
Va una sugerencia para quienes no tienen blogs: el canal Globovisión ha dispuesto en un programa vespertino una sección para que los opinantes opinen mediante mensajes de texto. Si usted es de los que "analizan" al país escondido en su casa o instalado en otro país, vaya y opine en ese espacio. No pretenda confrontar una noticia con una opinión. Opine en los espacios habilitados para opinadores.
Sobran en este mundillo virtual el especialista de escritorio, el analista de tasca y el habitante de Europa que quiere enseñarle a uno cosas sobre la realidad de Venezuela (sin haber pisado el puto país en los últimos años). Sabios de computadora que se llenan la boca opinando sobre lo que a Globovisión le dio la gana de interpretar, o repitiéndolo con un aire de especialista que te defecas. Puedes seguir viniendo a opinar para confrontar mis opiniones, como lo has hecho siempre. Pero cuando yo sea testigo de una noticia o parte de ella, ¿por qué no te callas?
Es mejor que lo hagas. La otra opción es que vaya, te busque y te meta burrundango e patadón por ese culo, y no quiero tener que ir a rescatar mi zapato en las profundidades de tu infecto colon descendente.

sábado, 10 de noviembre de 2007

A arrodillarse: habló el "rey"

Así funciona la Historia de la humanidad. Así operan las revoluciones. Lo viejo, lo caduco, los esquemas conservadores languidecen, se aburren, bostezan, mueren de mengua:

http://www.20minutos.es/noticia/303998/0/rey/dormido/cumbre

Sólo las fuerzas del futuro los hacen reaccionar (no en balde los llaman reaccionarios). Un mundo que queda atrás quiere dormir; uno que insurge y se levanta lo sobresalta:

http://www.20minutos.es/noticia/304037/0/chavez/juancarlos/callas

Obsérvenlos con atención: en Venezuela verán a algunos monigotes celebrando, felices, porque un "rey" mandó a callar a un zambo (otra vez, después de tantos siglos). Y dos segundos después dirán que aman la democracia y la libertad.
Ellos son así. ´Perdónenlos: eso no tiene cura.

jueves, 8 de noviembre de 2007

La versión del señor rector (e)

¿La oyeron? ¿Lo vieron?
El tipo (Eleazar Narváez, rector encargado de la UCV) tiene una explicación a lo sucedido ayer en la Ciudad Universitaria. Mejor dicho: ya él sabe la verdad de lo ocurrido. Y fue así:
Cuando la flor y nata de la juventud venezolana (los "estudiantes" antichavistas) llegó de la marcha al TSJ, un grupo de chavistas coñoemadres encerraron a quienes veían clases en la escuela de Trabajo Social (éstos no califican como estudiantes, porque en vez de marchar estaban estudiando). Los "estudiantes" antichavistas, al ver tal injusticia, enfrentaron con ideas a los chavistas (ha dicho Narváez que las únicas armas de ellos son las ideas). Los chavistas, armados hasta los dientes, se metieron en la Escuela, asediados por las tremendas ideas que los sifrinos les lanzaban.
Entonces ocurrió algo horrible: llegaron unos chavistas motorizados y se propusieron salvar a los estudiantes de Trabajo Social. ¿A salvarlos de quién? ¿A enfrentar a quién? ¡Pues a los chavistas! Y esos pobres antichavistas ahí en medio, chico, qué horror, qué terrible para la flor y nata de la juventud venezolana. Sólo los chavistas dispararon. Los escuálidos, idea, idea y más idea con esos monos. Y éstos, empistolaos, escondidos en Trabajo Social, asediando además a los que ahí se encontraban.

Los dirigentes estudiantiles, empezando por el Yon y el Stalin, son una cuerda de idiotas, como ya todo el mundo sabe. La estupidez del señor rector encargado tenía que ser superior: hay jerarquías. Hay niveles. Imagínense cuando abra la boca el rector titular. Me avisan para esconderme.

El asco

Yo creí que sabía lo que era el asco.
Acabo de ver un fragmento del programa Buenas Noches, por Globovisión. Allí, el Stalin González señala a dos hombres con pistolas como "los chavistas que nos dispararon", y a los cuales (dice) estaban asediando los valientes "estudiantes" manosblancas a punta de piedras, botellas y gritos. Y por supuesto, Kico y Karla reforzaban todo lo que decía el susodicho mojón de mierda.
En efecto, las imágenes mostraban a dos hombres armados. Esos hombres no efectuaron un solo disparo contra los otros: su función allí era proteger a los estudiantes de Trabajo Social que estaban atrapados, bajo amenaza y asedio de los escuadrones nazis. Eso puede verse claramente en el video. Sin la presencia de esos "matones" (como ya los calificaron) los estudiantes de esa Escuela hubiesen sido linchados por los delincuentes, frustrados porque no vieron a ningún chavista atravesado en la marcha, o hubieran tenido que pernoctar allí. Después llegaron los motorizados, y a correr: al sifrino promedio le encanta masacrar gente desarmada, pero se caga en los pantalones en presencia de gente arrecha de pueblo. Poco a poco los vamos conociendo.

***

Otra: los periódicos derechistas titulan hoy (jueves) más o menos con lo mismo:

Varios estudiantes heridos
después de marcha pacífica


Y el lector antichavista promedio no se enterará jamás de que varios de esos heridos son producto del ataque de los "estudiantes". Que esos heridos son chavistas o no militantes. Gente que cometió el error de no anotarse en esa estupidez programada por la derecha.

Sigan jodiendo. Por ahí nos vemos.

A la derecha, ni agua.

miércoles, 7 de noviembre de 2007

Tips desde la UCV

Los estudiantes de derecha, entrenados para creer que la Universidad es propiedad privada (de la derecha, sea de la universidad que sean), se molestaron con los estudiantes chavistas que se congregaban adentro y colocaban afiches de apoyo al . Cuando aquéllos regresaban de su paseo por el TSJ los agredieron a tiros y a pedradas. Hubo una recia confrontación. Un autobús fue quemado: si usted le pregunta a un chavista le dirá que fueron los escuálidos, y si le pregunta a los escuálidos le dirán que fueron los otros. Los chavistas se replegaron hacia la escuela de Trabajo Social, y allá fueron asediados por "estudiantes" que portaban pancartas de la USB.
Esa vergüenza del periodismo llamada Globovisión repitió el esquema del 11 de abril: un camarógrafo hizo tomas parciales de lo que sucedía en la entrada de esa Escuela, y se las vendió a su clientela enferma como le dio la gana. Citando al director de Protección Civil María Isabel Párraga hizo mención, sin comprobarlo, de un muerto. El orgasmo se le notaba en la modulación. Pero ni una palabra sobre los sifrinos armados. Ni una palabra sobre el secuestro al que fueron sometidos los chavistas. Ni una palabra sobre la destrucción de instalaciones. Ni una palabra sobre los heridos.
Muchas palabras, eso sí, sobre los motorizados que entraron para rescatar a los nuestros, y sobre los que se congregaron en las entradas de la UCV. Pero ninguna para llamarlos por su nombre: esos motorizados no fueron "enviados por el Gobierno". Esa gente es expresión del pueblo organizado, activado para defender a los nuestros del ataque de los nazis. Al burro del Miguel Ángel Rodríguez no le cabe la palabra "pueblo" en el hocico, por eso los señaló como "enviados por el Gobierno".
Enviada del Gobierno la maldita puta que es tu santa madre.

martes, 6 de noviembre de 2007

EXTRA: Alzamiento en Mérida

El pueblo se ha lanzado a la calle en Mérida. El "problema" es que no es un alzamiento insurreccional sino rojo-rojito: ¿quién dijo que las calles son del sifrinaje?
Reporta Gustavo Borges, de el23-net.

Pulse la foto y vea más:

merida

lunes, 5 de noviembre de 2007

Misión Boves: contra los traidores y salta-talanqueras

Nada de indigno, extraño ni inexplicabe tendría el pronunciamiento Raúl Baduel, de no ser porque hoy se expresó con la terminología, los códigos y los argumentos de la derecha, el poder económico y sus títeres. En un pasaje de su alocución denunció que la reforma apunta hacia la consolidación de la derecha en el Gobierno; pero en lo esencial su discurso no difiere en nada del de la Iglesia y los partidos en extinción (COPEI, AD, UNT, Primero Justicia etc.).
Quien hace tres meses le cantaba loas y alabanzas al socialismo hoy se burla de la posibilidad de su construcción en Venezuela. Lo cual habla trambién de las muchas brechas de seguridad que presentan el Estado y quienes lo administran: ese sujeto que hoy estimula al antichavismo era hace pocas semanas jefe de las fuerzas armadas regulares. Va siendo hora entonces de darle un espaldarazo a las fuerzas alternativas tradicionales y emergentes. Al pueblo organizado que tiene décadas defendiéndose del enemigo por todos los medios a su alcance.
Dado que su pronunciamiento ha acicateado a muchos conspiradores para que recrudezcan sus manipulaciones y ataques abiertos y también a la sombra, los colectivos e individuos que conforman la Misión Boves han fijado posición de cara a la coyuntura que se anuncia, y que de hecho ya torció su rumbo por un sendero lamentable para el cual, de todas formas, estábamos preparados.
Se anuncian otros pronunciamientos que apuntan hacia la confrontación contra el proyecto bolivariano. Nuestra posición frente a todos ellos es la misma: nada que fortalezca al enemigo puede presentarse como alternativa ante la descomposición institucional del Estado.

Se pronunció Baduel

¿Y eso es para contentarse, para no pararle bolas o para preocuparse?
Mil reflexiones y opiniones propias. y las informaciones y opiniones de los compas, me bombardean en este momento. Hora de más tomas de decisiones. Sólo quiero adelantarles algo a los pendejos de la derecha: no se contenten. Aprovechen la euforia, por que sólo les durará horas. Anótenlo y después vengan y reclámenmelo. Pero ténganlo presente.
Quiero observar que los medios radiales y audiovisuales del Estado están transmitiendo mariqueras a años luz del centro de la noticia. Como si "eso" no estuviera pasando. Una irresponsabilidad absurda.
De todos mod0os ahí tenemos la cadena de los medios de la derecha (tal vez éstos no saben la sorpresa que pudieran llevarse).

Más tarde hablamos de eso. O mañana. O nos hablamos dentro de un rato en la calle.

sábado, 3 de noviembre de 2007

Marchan sin retorno (es decir: no volverán)

Ramos Allup dijo we will come back e hizo ovular a los pocos adecos que todavía recuerdan quién fue Rómulo Betancourt.

***

Escarrá invocó (de palabra) nuevamente el artículo 350, y cada vez que pronunciaba la palabra "derrocar" se le enredaba la lengua. Una cosa es decirlo y otra cosa ensuciarse el paltó para aunque sea intentarlo, sobre todo para semejante cheer leader del opus dei.

***

Gabriel Puerta Aponte insinuó planes de guerra de resistencia, pero nadie lo entendió porque eso de ver a un neonazi usando terminología maoísta no pega ni con chicle.

***

Álvarez Paz dijo "Estamos dispuestos a luchar en todos los terrenos para impedir que su proyecto llegue a concretarse", y acto seguido desapareció entre la masa dejando tras de sí largos chirretes de mierda, porque la gente como que se lo tomó en serio y más de uno gritó "¡Vamos a darle ya!". Y la pinga, la gente tiene que entender que cuando un "líder" llama a la guerra es para que le den chance de instalarse en el Four Seasons (de donde habrá que ir a sacarlo a coñazos, a él y a otros de su especie), mientras el pendejo se cae a plomo en la calle.

***

El ladrón de autos Oscar Pérez dijo: "No hay vuelta atrás", y le ordenó a su militancia armarse con un equipo bélico consistente en chocolates, galletas, agua mineral y Gatorade (marca registrada). ¡La guerra será larrrrrga! ¡Y el picnic también!

***

¿Por qué aunque causa risa hay que escucharlos y analizarlos con atención? Porque el plan de estos sujetos es propiciar o fingir un asesinato que desate las rabias de la población. Las muertes de Maracaibo no les funcionaron, en parte porque el rector de la Universidad cometió el error de decir la verdad (que la matazón fue entre facciones ántichavistas), y en parte porque no debe haber muchos sifrinos de a pie dispuestos a pasar la navidad en un hospital o en el cementerio.
¿Qué queda entonces? Ya el Roberto Conchito Alonso echó paja desde Miami: ha dicho que los sicarios y mercenarios que desatarán la coñiza están en Venezuela, y ellos serán los encargados de hacer el trabajo profesional de asesinar selectivamente a unos cuandos líderes chavistas, y después a la multitud que saldrá a cobrarse la sangre.

***

Luego de una jornada de intensas emociones y de invocaciones a la guerra definitiva que decidirá el rumbo del país, las gloriosas huestes del ejército anticomunista se dispersaron en ordenada formación. Llovía. Para la próxima, incluyan un paraguas en el morral de campaña sugerido por Oscar Pérez.

viernes, 2 de noviembre de 2007

Lo consiguieron: muertos dos estudiantes en el Zulia

Paso a paso van cumpliendo sus planes. Ahora mataron a una estudiante en el Zulia; luego falleció otro más, y han puesto a rodar la bola de que Chávez planificó el asesinato.
En un ataque de estupidez de esos que sólo pueden ocurrírseles a los académicos, a los licenciados en Comunicación Social y a algunos blogueros, el rector de LUZ dijo que ya detectó a varios involucrados en la muerte de la muchacha y ha tomado acciones al respecto:

¡Los expulsó!

El caso es que la emoción ha hecho decir a varios pitonisos que esto representa el fin del régimen tiránico de Hugo Chávez, y que la marcha de mañana (la bautizaron como "La marcha sin retorno") es el estallido final para derrocar a este Gobierno castrocimunista que bla bla bla bla bla...
Lea aquí abajo, en uno de los reductos del fascismo activos en la web, la noticia y los comentarios. Sobre todo los comentarios, ejemplo de la Venezuela nazi que estos bobos, mezclados con unos cuantos vivos, quieren implantar por temor a una Venezuela comunista.
Dime tú.
¿Y los medios? Para qué decirlo: el seudociudadano Castillo ha tenido tres orgasmos, CNN ha emitido un boletín especial (¡CNN!) y, en general, se ha desatado ya la acusación automática contra el Gobierno por esas muertes.
Calientica la tarima para mañana.

Miedo a la derecha y plomo contra el chavismo: los cuerpos represivos siguen cumpliendo su misión original

Patrulla "manosblancas" en la avenida Universidad.
______________________

Lo que sigue es una síntesis, o más bien una nueva comprobación en la realidad, de algo ya esbozado antes en estos artículos:
________

Estuve en el centro de Caracas ayer, día de la marcha de los "estudiantes" al CNE. Ningún medio de comunicación se hizo eco de un asunto muy turbio, muy coñoemadre: miles de personas, miembros de grupos libertarios y otros simplemente chavistas, estuvimos allí en ejercicio de nuestro derecho a expresar nuestras rabias e inconformidades (y también el acuerdo de muchos con la Reforma, que también se vale) y fuimos reprimidos por la Policía Metropolitana.



Para los medios tradicionales esto no sucedió, así que la mayoría de los habitantes del país y del planeta tampoco se enterarán de ello, como deberían enterarse. Si llegaren a enterarse, ya están debidamente entrenados para reaccionar de dos maneras posibles: 1) negarlo; 2) decir que reprimirnos está bien porque la marcha de la derecha era "legal", mientras que nosotros no teníamos permiso (¿permiso para ejercer nuestra defensa de la libertad?). Lo cual, por cierto, es una diferencia esencial entre un oficialista y un libertario: el oficialista cree que todo puede controlarse a punta de leyes, formalidades y permisos; el ente libertario no reconoce esa tal supremacía del papel, mucho menos si para imponerse tiene que cudir a la policía. Hay oficialistas del chavismo y también del antichavismo. Pero Globovisión entrenó a esos idiotas para creer que sólo son oficialistas los chavistas.



A los medios en poder de la derecha no les conviene decir estas cosas porque eso afectaría la asquerosa mentira que quieren difundir: que en el puto país todo el mundo es antichavista. Y a los medios del Estado y demás jalabolas del Gobierno tampoco les conviene difundir esto, porque la línea general es tratar de ocultar que somos un pueblo libertario y que las policías siguen siendo el asco que son desde hace décadas. Para unos y otros siempre es más cómodo negar que existimos. Echarnos encima un velo de silencio.
Los invisibles hemos de torcer el rumbo de la historia de este país.

***

Los cuerpos represivos son creación de un Estado Burgués autoritario. Éste les insufló sus "valores", su cosmovisión, sus prioridades y fines: las policías fueron creadas para defender a los ricos de los pobres. Para sospechar del muchacho negro y mal vestido que deambula por Las Mercedes. Para darle la razón (y la protección) al señorón de corbata que discute con el marginal. Para darle más importancia a la propiedad de los ricos que a la vida de los pobres (el 27-F fue eso: una masacre espantosa en la cual los pobres pagaron con su vida el atrevimiento de ir a coger lo que el sistema le negaba y le niega).
Esa es su concepción original, para eso fueron creadas las policías y la Guardia Nacional, y eso no se cambia con cursitos de Derechos Humanos ni con cambios de "gerentes". Los cuerpos de "seguridad" no protegen al Gobierno sino al Estado Burgués. El Gobierno pudiera cometer el error de "cuadrarse" con los pobres; entonces hay que reprimir a lo que está con el Gobierno.
El Estado es, en sí mismo, una creación de las clases y castas dominantes para organizar su dominación.

Otros videos de la marcha y demás, en Perrovisión.

_____________________


To2Blogs:
, , , Estudiantes

Blogalaxia:
, , , ,

Technorati:
,