lunes, 17 de agosto de 2009

Errores tácticos, desubicación estratégica

Uno se siente medio pendejo cuando, en casos como el actual, se pone a recordarles a los demás que todos cometemos errores. Y que cuando uno los comete de buena fe, por exceso de voluntarismo o pundonor, o porque sencillamente tenemos una visión medio cinematográfica de lo que es el combate contra el mal, quienes se dicen camaradas de uno no pueden atribuirle el error cometido a perversidad o a que uno es un contratado de la CIA. Unos compas chavistas-no oficialistas, voluntariosos ellos, cometieron un error táctico de mediana a alta gravedad la semana pasada, cuando fueron a caerles a palos a unos güevones que se lo merecían, pero que al salir coñaceados salieron ganando la batalla de la opinión pública. Lo increíble, en la continuación de la comedia, viene empaquetada en monstruo de dos cabezas:

1) El chavismo oficialista, empezando por Chávez y el Minci, pasando por el Consejo de Comunicadores Socialistas y aterrizando en el PSUV, han pedido cárcel para los camaradas que participaron en la coñiza.


2) Los señalados han salido a defenderse con argumentos que jurídicamente están bien, pero...: "Nosotros no le pegamos a nadie".


Y a estas alturas nadie se atreve a decir en voz alta lo que muchos pensamos: que es verdad que gente nuestra salió a repartir patá y kung-fu, y que es una vaina grotesca que el chavismo oficial pida cárcel para esos compas, como si nosotros mismos no hubiésemos sido nunca víctimas de esa violencia sifrina celebrada por los medios privados, y cuyos perpetradores gozan de total libertad e impunidad.A dejarse todo el mundo de mamagüevadas: sí fueron panas nuestros, chavistas y camaradas de grupos organizados, los que fueron a patearles el culo a unos señores licenciados que por serlo se la dan de intocables. Fue un error que lo hicieran, cómo no. Como también es un error, y este sí malintencionado y revelador de una desubicación acojonante, el que el Consejo Nacional de Comunicador@s Socialistas emitieran un comunicado en el cual se lee esta mierda:


"El CNCyCS exhorta al Ministerio Público a realizar todos los esfuerzos necesarios para que se aclare la responsabilidad de quienes hayan cometido estas agresiones y no queden impunes".


A ese comunicado les respondí de la siguiente manera, en correo colectivo:


"Supongo que es obligante este tipo de comunicados, para efectos de la organización pulcra, mesurada y decente que quiere ser el Consejo. Sólo quisiera que el Consejo se dignara medir muy bien el alcance de su llamado a meter presos a camaradas nuestros, sobre todo cuando las acciones de la derecha recrudecerán y no será con discursos y comunicados como podremos detenerlos. Va mi declaración irresponsable y sospechosa de ser financiada por la CIA: yo prefiero que nos veamos acusados de haber agredido a unos vergajos de la prensa enemiga y no tener que llorar a nuestros muertos, porque somos arrechísimos pidiendo cárcel para la gente nuestra pero dignos de risa a la hora de pedir justicia por Danilo Ánderson, Jairo Gregorio Morán, Oscar Aponte Gómez.


Les propongo este ejercicio: busquen esos dos nombres mencionados después de Danilo Ánderson, sin buscarlos en internet. Nadie se acuerda de ellos, ¿cierto?


Pues de ese tamaño es nuestra pérdida de la brújula. Cárcel para quienes coñacearon a los señores periodistas ayer, olvido para nuestros muertos. Es decir, cárcel y muerte para nosotros, justicia para el enemigo. Así vamos a ganar la guerra, seguro que sí".



***



Ya antes, cuando Chávez acusó al Grupo de Trabajo La Piedrita de trabajar para la CIA, se lo espetaba al chavismo oficialista y al propio Chávez (clic aquí): todos cometemos errores pero hay quienes sólo le otorgan el derecho de equivocarse al comandantísimo Hugo Chávez (después se arrechan porque los tildan de jalabolas). Pero si cometer un error o un exceso en las batallas contra el enemigo es una prueba de infiltración de ese mismo enemigo entonces a apretar ese culo, chavistas de todo pelaje, porque el camarada Presidente se la pasa cagándola y mire que sus palabras y acciones también las usa el enemigo para echarnos coñazos a todos. ¿Quién es el que va a acusar a Chávez de recibir instrucciones de la CIA? ¿A que nadie en el chavismo oficial se atreve a echarle bolas?

A mí me sabe a mierda que a estas alturas del campeonato la gente empiece a mirarte con aire de sospecha cada vez que llamas a las cosas por su nombre. Total, si mal no recuerdo es lo que he hecho toda la vida y no pienso dejar de hacerlo. Va otra vez, a modo de síntesis.Los periodistas antichavistas son unos cínicos cuando exultan y se desgarran en voces de alerta porque les dieron unos coñazos a varios de ellos, siendo que ellos mismos han ninguneado a nuestros asesinados y coñaceados: remember Oscar Aponte Gómez y Jairo Gregorio Morán, 3 de enero de 2003.Los camaradas nuestros que salieron a coñacearlos son unos irresponsables, sobre todo por haberlo hecho en un tiempo de alta sensibilidad política como el actual.Los señores del Consejo de Comunicadores Socialistas son también unos irresponsables y unos entreguistas al pedir cárcel para los nuestros, bajo el argumento de que los revolucionarios dizque amamos la paz.Tanto los periodistas "nuestros" como los de ellos caminan por una misma vereda y su tufillo es a atavismo de clase: unos y otros olvidan o no quieren recordar que a una reportera de Ávila TV le estallaron un niple en la cara unos manosblancas, y que no hay ni habrá nadie preso por ello. Mayor cogeculo se hubiese armado en este país si semejante atentado se hubiera llevado a cabo contra un señor licenciado de cualquiera de los bandos, compadre.
Remedio contra todo esto: ubicación (clic aquí). Recordar de dónde viene cada quién, a qué nos debemos y a qué hemossido convocadosen tiempos que quieren llamarse revolucionarios.

22 comentarios:

hectorpal dijo...

Entiendo tu lógica, pero es que ya me aburre.

Yo lo que quiero es que vayan presos los asesinos de Anderson y de los demás que nombras, los que le explotaron el niple a la periodista, y los que que le fisuraron el craneo a uno de los periodistas. Uno de los grandes peos de este país es que no hay noción de responsabilidad. Lo que haces tu y hace todo el mundo es cerrar filas y meterse en sus trincheras, lo que me parece otro tipo de "oficialismo". Por actuar así a todo el mundo se le llena la casa de gente que se aprovecha, mueve corruptelas, se cree la tapa del frasco, etc. De esa guerrita que propones no quedará una victoria clara de quienes queremos otro mundo. Sólo facciones que son victoriosas a ratos, sin que los peos de fondo terminen de resolverse.

Cierras filas con aquellos que quebraron craneaos, porque los criminales del otro lado mataron recientemente y han matado desde hace mucho. Los otros cierran filas con los suyos porque también les han matado gente, y porque los comunistas y los castristas mataron a no se cuantos. Los avispaos en cada bando se llenan y se aprovechan.

Responsabilidad. Para todos. Sin tener que recordar lo que los otros hicieron el otro día. Cambiaría bastante mi imagen del chavismo, en sus variopintas formas, si no aplicara la ley del embudo.

luigino dijo...

100% de acuerdo contigo pana!!!!!!

Celebro de verdad que Aristóbulo y los Pelúos hoy en La Hojilla AL FIN hayan reivindicado a los panas... Mario de verdad dio pena en el programa del jueves, pero hoy se reivindicó

Ricardo Andrade dijo...

Estimado José Roberto!
Yo podré discrepar casi irreconcibiliablemente con muchas de tus convicciones y opiniones, pero siempre respetaré tu trabajo y tus textos y comentarios porque son, ante todo, honestos, radicalmente honestos; y eso es un valor que no está de muy de moda por estos días.
Me parece muy interesante tu opinión, sumamente coherente, además. Pero no estoy de acuerdo con que digas que los que estaban ahí era unos "güevones" que se "merecían" esa coñaza a pesar de la inadecuación del momento. Bueno, quizá no esté de acuerdo en nada contigo, pero aprecio mucho tu inteligencia y tu franqueza.
Sería inútil intentar convencerte, pero yo considero que la gente no se merece una cayapa tan baja solamente porque exponga sus ideas en público o porque diga lo que cree o siente. Mucho menos por el hecho de ser "licenciados" o de pertencer a la clase media.
Yo soy periodista licenciado y entiendo perfectamente que en nuestro oficio el título sirve pa colgarlo en la pared, si acaso.. Además, respeto profundamente el trabajo de muchos periodistas que son más periodistas que muchos licenciados. Quiero decir, yo creo que no me merezco una coñaza por ser licenciado, ni por creer que este proceso político va en la dirección equivocada. No me puedo merecer una coñaza por sentirme revolucionario y creer que la de Chávez no es ninguna revolución. En definitiva, yo no me puedo merecer una coñaza si me da la gana de protestar en la av Urdaneta porque no me gusta tal o cual cosa.
No digo que nadie se merezca una coñaza. Pero, desde mi punto de vista, no lo merece una gente que esté expresando lo que le dé la gana pq le nace o pq lo mandaron (da lo mismo).
Mi nadaoriginal propuesta es la de tender puentes. Por eso será que, entre muchas otras cosas, no me gusta esta revolución; porque lo plantea todo en términos de amigos y enemigos.
Yo también sueño con un país donde exista verdaderamente justicia social, donde no haya excluidos, donde haya equidad, pero también con un país donde quepamos todos de verdad, en el discurso y en la praxis.
A lo mejor de verdad no haya punto de encuentro posible, pero en el fondo quisiera que sí. Quisiera leer algunas líneas tuyas sobre la tolerancia. Sé que no te importan las leyes ni los códigos, pero al margen de todo eso ¿no te parece que todo ser humano merece respeto o cierta consideración aún cuando piense y diga cosas distintas a uno?
No sé, creo que a lo mejor no llegaríamos a un acuerdo, mucho menos habré podido convencerte de nada, pero igual quería comentarte, para dormir tranquilo. Gracias por el espacio!
Saludos y que no desmaye tu lucha!

Anónimo dijo...

JRD,

si pedir carcel para alguien que comete un crimen es "irresponsable y entreguista" entonces creo que el pais esta jodido mas alla de toda redencion.

ciertamente, en este pais historicamente plagado de impunidad, pedir justicia ha terminado por ser una costumbre hipocrita.

pero si esa hipocresia es una razon para desconocer el derecho a la existencia que tiene los demas, vamos todos a dejarnos de mariqueras y caigamonos a plomo.

en la lucha contra la impunidad (y en eso, como en tantas otras cosas, este gobierno ha sido tan ineficiente como cualquier otro) la unica solucion es el castigo al criminal. los que mataron a danilo anderson o los que patean periodistas son criminales. todo el que cargaba un hierro en puente llaguno debe ir preso. punto. y la impunidad que este sistema permite para algunos no es de ninguna manera justificacion para la impunidad de ningun otro.

que bolas: "error tactico".

Reinaldo Iturriza López dijo...

Es arrecho Duque. El chantaje que nos aplican es más o menos el siguiente: si usté quiere el derecho de palabra, lo primero que tiene que hacer es condenar categóricamente el hecho. Pero no porque el hecho sea condenable, sino porque uno es, de entrada, sospechoso. Cómplice de la vaina.

El otro chantaje: ay mi madre cuando uno invoca a sus muertos - como tú has hecho aquí - porque entonces eso quiere decir que uno está "justificando" - de nuevo, uno está siendo "cómplice" de - una agresión por otra. Ahí es cuando te dicen: "no, pero es que por supuesto que esas muertes son condenables también". Pero nadie las condenó nunca ni los periodistas de oposición hicieron jamás una marcha en su memoria.

Qué arrecho.

Gustavo Mérida dijo...

Pana, no es con intención de publicar. Aunque me siento medio chismoso; vacílate esto, de facebook:
Sergio Monsalve Ya me fastidia el disco rallado de JRD, siempre victimizándose y justificándose por ser del 23. Sus conclusiones ya no son divertidas o audaces, y ahora rayan en lo estrictamente reaccionario. Solo que su conservadurismo se quiere disfrazar de un discurso progre malandro que ya no le cuadra, a sus cuarenta años. En fin, otro colega preso y rehén de la polarización actual.
Hace 3 horasDaniel Pradillatal cual, men. Si no quisiera vernos muertos, el muchacho aburriría.
Hace 3 horasOrlando Verdenojoda: despues de diez anios de caerle a plomo y coniazo a la oposicion, despues de la selectividad carcelaria de puente llaguno, despues de la lista de tascon y del cierre de medios vas a salirme con esta mariquera? como se nota que en diez anios no han metido un solo chavista preso. uno se acostumbra a esas vainas...
Hace 3 horasSergio Monsalvetienes razón Orlando...
Hace 3 horasDaniel PradillaDíselo
Hace 3 horasGustavo MéridaHabia una vez...y entonces los panas se arrecharon porque dije que si hubiesen estado ahí, patá y kunfú hubiesen, otra vez, llevado por ese culo. Locación: Miraflores, abril de 2002.
Tal vez ya no sea divertido o audaz, pero eso importa poco a la hora de las chiquitas, del té, de la coñaza que, cinematográficamente hablando, se retarda. ¿Vendrá un punto de giro?
Pana O, ¿plomo y coñazo? Are you sure?
Y si me meten preso...¿me vas a visitar?
JRD, esto es un vacilón.
Hace 2 segundos · Eliminar

Anónimo dijo...

No creo que nadie se "merezca" una golpiza (que lo mande al pabellón por fractura de tabique y fisura en el cráneo) por el hecho de protestar por una ley que juzga inadecuada. La Constitución dice que tenemos derecho a la protesta y a la libre expresión. Pero parece que los chavistas aplican la ley del ojo por ojo. Bajo esta lógica, pronto Venezuela será un país de ciegos. Nadie se merece una golpiza salvaje. Nadie.

JRD dijo...

Hectorpal.
No te imaginas lo preocupado y deprimido que estoy por lo que dices en la primera línea: estás aburrido de lo que escribo. Chamo, qué lástima. Tanto que me he esforzado por entretenerte. He fracasado.
Por lo demás, no te creo cuando dices que quieres cárcel para los asesinos de Danilo Ánderson. Tú sólo quieres cárcel para los chavistas, los pobres y los comunistas. Tú eres de los otros. Esa es tu trinchera.

A ver, Ricardo Andrade. Quieres leer algo de mi autoría sobre la tolerancia. Aquí va: cómo no, yo también quiero un país y un mundo donde quepamos todos, siempre que en ese "todos" no haya explotadores ni explotados, esclavos ni esclavistas, ni pobres jalabolas que apoyan a los ricos y esclavistas creyendo que están luchando por la libertad.
Lo llaman intolerancia a la intolerancia: donde hay un hijo de puta tan intolerante como para exprimirle la fuerza de trabajo a un gentío para garantizar su confort, hay que buscarlo y batearlo. Igual con los periodistas )o profesores o carpinteros o sabios o maricos o autobuseros o borrachos o mancos o cogeculos o asombraos o brujos o contorsionistas) que creen estar luchando por la libertad y por lo que están luchando es por los privilegios de sus amos.

Anónimo 18 de agosto de 2009 07:54 AM .
Rescato una sola idea de tu cháchara: "vamos todos a dejarnos de mariqueras y caigamonos a plomo". Verás, no es que yo quiera que eso pase, sino que va a pasar. Al final del túnel lo que hay es plomo.

Reinaldo.
Lo dicho: estamos en guerra, y así como la tarea del enemigo es destruirnos. No debe extrañarnos que ellos celebren nuestra muerte y condenen cada bofetada que reciben. Se ve más claro lo que debemos hacer entonces, ¿no?, en lugar de estar esperando a la "justicia ordinaria".

Gustavo Mérida.
Gracias por traer esos chismes. Por ahí los llamaron "conversación privada". Diles de mi parte que pueden ir todos a lavarse ese hueco e culo.

Anónimo 19 de agosto de 2009 03:09 PM
Sí hay mucha gente que se merece una golpiza. Por ejemplo, los que vienen a hablar de leyes y derechos y no tienen la gallardía de identificarse. Hay que echarles una pela.

LWC dijo...

Laura Weffer

Coño Duque ¿vergajos Duque? ¿mamaguevos? Nooo vale. Tú sabes muy bien que esos panas que salieron a repartir volantes no son explotadores, ni golpistas, ni golpeadores. Sabes que son reporteros comprometidos con una causa. Entiendo que quizás su manera de demostrar inconformidad sea blandengue y falta de contundencia, según tus criterios. Pero no todos tenemos que actuar a los coñazos, para dejar en claro nuestro punto de vista. Duque, no te veo en el ánimo de maripili diciendo que los de avila tv son unos "jóvenes talentosos y creativos" y que por eso los quieren estigmatizar. Tampoco, te veo defendiendo la postura risible de eleazar díaz o de los coños que piensan que bien hecho. La verdad, sí fue un error garrafal. Pero no porque haya sido contra licenciados (el título no te sirve de cabilla pa defenderte) ni por los comunicados subsiguientes, y mucho menos por los que piden cárcel pa los carajos esos. Fue un error porque fue un error. No es cuestión de táctica, ni de momento político, ni un carrizo. Fue un error, Duque, porque salieron de la nada a unos tipos y tipas a caerles a palazos a unos reporteros (como has sido tú en más de una ocasión) que escriben de deportes, de asamblea, de salud, de sucesos y les dejaron fisuras y fracturas de tabiques nasales.En fin, Duque, hasta que no te vea personalmente, no me arrecho contigo. Paz!

Andres David dijo...

Chamo...
tu te has reeleido ultimamente....
andas como muy arrecho con todo man....
y si te das una vueltica por el centro pa no ir mas allá...
al final vas a ver que estamos inmersos en la misma mierda...pero de distinto color....
y bueno la verdad no estoy de acuerdo con explotarle el culo a nadie porque piense distinto a mi...
Asi sus pensamientos sean una mezcla de los de Andres Openhaimer y La Colomina....

Anónimo dijo...

Uyy

Que vergatarios todos aquí

Por lo que dicen, supongo que estaban todos echando plomo en abril de 2002, no?

Anónimo dijo...

si, cuando se acaben los argumentos no nos quedara otra que caernos a plomo. lo triste es ver cuanta gente se esfuerza en pensar que ya los argumentos no hacen falta. el esfuerzo desde hace tiempo va solamente a clasificar desde que "trinchera" te va a tocar echar plomo "Al final del túnel".

Jorge Eliecer dijo...

coño JR,
cuantas coñaceras hay en la calle, pero el peo, es cuando nos hacemos respetar, de unos carajos que venian buscando camorra, entonces somos criminales, lo justo es que alli hubo un enfrentamiento y llevo coñazos todo el mundo, ahora el tema politico, lo crucial es que necesitamos visualizar las armas del enemigo y su nombre es "terrorismo mediatico" cerrar los medios terroristas y que todo el mundo opine, lo que le de la gana, sin usar la conspiracion, contra el pueblo,,,

More dijo...

Cuando leí el comunicado del “Consejo Nacional… “ y el otro sobre Lina Ron, pensé lo mismo que tú.
Que no se ve mal que exhorten al Ministerio Público para que averigüe y establezca las responsabilidades con la urgencia del caso. Pero de allí a que vamos a echarlos de su trabajo y de paso vamos a ponerlos presos, pues ni que quienes estuvieran juzgando y pidiendo castigo fueran monjes tibetanos.
Tanta pose.
Están los que tu nombras y están los de los barrios de este país que se mueren víctimas hampa, chavistas o antichavistas qué coño importa, y no por eso el Consejo o el PSUV emiten comunicados exigiendo al Ministerio Público que actúe URGENTÍSIMAMENTE; la violencia está haciendo estragos en el seno del mismo gobierno en todas las formas de corrupción posible, y tampoco e l Consejo… o el PSUV la han catalogado como tal y por tanto como hechos “alejados de los principios de justicia social e igualdad que ha planteado el Gobierno Bolivariano…”
Pero bueno son cosas que pasan: hay que respirar profundo ante ellas y verle el lado bueno al asunto: que de los errores siempre queda un aprendizaje, que se pagan cuotas extras quizás por eso, pero uno termina aprendiendo.
Ahora para que ocurra eso, primeramente Chávez, el Consejo, el PSUV y el resto de los dioses del Olimpus tienen que reconocer su error.
Para los muchachos de Ávila TV creo servirá de de mucho y saldrán fortalecidos.

JRD dijo...

Laura.
Voy por partes contigo, porque siento que vale la pena. Enfrentar al Gobierno, protestar en su contra, rechazar sus decisiones, oponerse a sus proyectos, ¿está bien o mal? Está bien, sobre todo si alguien está claro en que la sumisión es la más asquerosa de las posturas humanas. Lo que está mal es oponerle al Gobierno el punto de vista del coñoemadre que te explota, el multimillonario dueño de la empresa que te exprime el sudor, te humilla y extrae ganancias de tu esfuerzo. De acuerdo contigo: "esos panas que salieron a repartir volantes no son explotadores, ni golpistas, ni golpeadores". Son reporteros, sí. Pero no creo ni en la candidez de sus actos ni en la nobleza de lo que llamas "su causa", sencillamente porque la causa que defienden no es de ellos sino de sus amos. De los coñoemadres que los explotan. Y que intentarán acabar con este Gobierno para poder seguir explotándolos en paz.

A ver si me la compras, o al menos me la captas. Yo entiendo que quienes fuimos criados en esta sociedad tenemos galvanizado en el cerebro el lema "el trabajo es un derecho, el trabajo dignifica". Entiendo que alguien de verdad crea que trabajarle a los Capriles o los Otero o los Zuloaga es un privilegio. Pero que alguien salga a jugárselas porque cree que el discurso del explotador merece ser defendido con el pellejo de unos trabajadores, eso sí es perverso, estimada. Como perverso y repugnante es que un Colegio y equis sindicatos, creados para defender los derechos de unos trabajadores, estén cerrando filas con sus enemigos de clase que son los patrones.

¿Te dolieron los golpes contra esos periodistas, tus panas? Es natural que así sea. Porque a mí me han dolido muchos golpeados y muertos ya, estimada. Entre el dolor de quienes defenden a sus amos y el dolor de los míos, los que sí defendieron causas, prefiero defender el dolor de los míos.

Andrés David.
Sí, la mierda en que estamos es la misma de siempre y se llama capitalismo. Dale, vente con nosotros para que acabemos con eso, en vez de estar pendejeando tratando de hacerme creer que los males del país tienen su oriugen en el chavismo.

Jorge Eliécer.
Estoy de acuerdo contigo. No sé por qué escribes como si yo pensara lo contrario.

More.
Cierto. Tan fácil como saber y entender de dónde vienen los tiros y para dónde disparar. Es tan obvio que hasta Chávez lo reconoció: pidió el cese del ensañamiento contra Ávila TV. Buena señal.

Nina dijo...

Duque, no veo lo "merecido" de la golpiza. Más que creer en la candidez creo, con toda la fuerza de ese verbo, que la gente puede ser fiel a sí misma y actuar en consecuencia, sin amos ni jefes sobre la conciencia. ¿Por qué la protesta de estos periodistas debería estar dirigida por un objetivo superior que no les fuera propio u honesto? Y aunque estuvieran equivocados en la vida, supongamos, por qué la cayapa, a nadie lo han coñaceado por ser magallanero y esos bastante que se lo merecen ;-)

Saludos!

Anónimo dijo...

A mí lo que me arrecha es que además de repartir unos coñacitos para hacerle el juego a los maricos de ese canal, no lograron un coño. Si por lo menos hubieran explotado esa mierda para siempre. Y me perdonan lo radical, pero es que mañana ellos no van a condolocerse cuando nos estén echando a nosotros en fosas comunes. A veces hay que pegar primero, y acabar el peo de un solo carajazo.

hectorpal dijo...

No creo que el comentario que puse hace como una semana cumpla alguna de estas condiciones:

"1) me atribuyes algo que no dije;
2) pretendes interpelarme por crímenes ficticios o reales de otro u otros;
3) vienes a insultarme porque te molestan mis opiniones o mi inteligencia;
4) Vienes a plantear discusiones que no tienen que ver con este artículo en particular,"

sino lo vas a publicar, te agradezco me mandes mi texto a hectorpal en gmail.

JRD dijo...

Héctor. La mierda que enviaste termina así: "Quizás si dispares, quizás está en tu naturaleza" es una provocación infantil, estúpidae innecesaria my por lo tanto es un insulto. No voy a publicar el resto del comentario.

hectorpal dijo...

Cuando uno escribe un comentario en un post sin ningún ánimo de insultar, el del blog se siente insultado y no lo publica, y uno recuerda y lee sin ver el insulto por ningún lado, ¿sigue uno comentando o lo deja de ese tamaño? Depende del interés de cada quien. En mi caso, a mi me interesa conversar en este espacio, me parece que se hacen preguntas importantes y que se tocan temas interesantes, y que se presentan posturas que me hacen pensar, a veces para terminar rebatiendo o estando de acuerdo.

El trozo que citas y que llamas provocación puede que sea infantil, quizás la cabeza no me dió más. Supongo que ni lo de infantil, ni estupido ni innecesario son requisitos para que la provocación se convierta en insulto.

Ahora bien, ¿por qué provocación?. En verdad no estoy seguro, y no me estoy haciendo el pendejo.

Puede ser el lenguaje: ¿será que al decir 'disparar' parece te esté acusando de poder dispararme de verdad con un arma de fuego? No es el caso.

Lo que si me preguntaba en el resto del comentario, que los demás que participan en este espacio no pueden leer aún, es si me atacarías en un texto aunque yo esté defendiendo una cosa que tú también defiendes. Es posible que sí, que ataques porque supuestamente soy 'de los otros', por todo lo que dices una y otra vez de las trincheras, de los buenos, los malos, y todo ese discurso en blanco y negro. Es posible que tu seas así. O es posible que tu postura no tenga nada de exagerada y que yo sea un cobarde, un resbaloso negociador que todo lo ve con matices y no toma ningún riesgo, y que por lo tanto no hace nada sino hablar. No me siento auto-insultado al hacerme esa pregunta, quizás porque soy yo mismo quien la escribe.

Total que esto es lo que pasa con todos los espacios asimétricos de discusión. Tu dices que te insulté y no publicas el comentario, y uno no tiene la oportunidad de recibir ni feedback parcial, ni que los demás juzguen si es un insulto o no. No pasa nada, esto es un blog y no una asamblea popular.

No digo nada nuevo al agregar 'haz lo que quieras'. Te pido, en nombre de todas las otras ocasiones en que he escrito aqui sin insultar, que me mandes mi texto. Lo consideraría un gesto de cortesía.

La próxima vez, si decido comentar, trataré que el texto tenga la menor cantidad de distracciones que puedan engarzarse en tus definiciones de insulto que no tengo interes en discutir. Escribiendo así, con tanto cuidado, probablemente le quite yerro al asunto, pero es lo que hay.

JRD dijo...

Héctor. La mayoría de los comentarios publicados en este blog pertenecen a sujetos que no concuerdan para nada con mis puntos de vista. De ellos, más de la mitad no aguantan las ganas de atacarme a mí por las cosas que digo sobre terceros. Muy pocos vienen a rebatir la idea; la mayoría cree su deber restregarle su rabia en la cara al articulista que lo incomoda. Es posible que tengan argumentos, pero lo que vienen a destilar aquí es su molestia por la forma brillante en que yo expongo mi brillante pensamiento. No me soportan. No soportan mi blog, les da asco. Pero se arrechan cuando sus pobres comentarios no salen aquí. Otros, más honestos, utilizan los espacios de su propio blog para descargarse al Duque, para drenar allí todo el líquido purulento que les destila después de leerme. A quienes dicen que mi decisión de no publicar determinados comentarios es una manifestación de la dictadura chavista y toda esa mamagüevada globovisionaria que ve censura donde sólo hay fijación de una línea editorial clara, yo les recomiendo que abran su propio blog y me revuelquen allí, como lo han hecho tantos blogueros, o que me busquen en la calle y me caigan a coñazos, o que agarren mi fotografía y se masturben en la privacidad de sus casas. Cada quien es dueño de sus obsesiones y tiene derecho a disfrutar o padecer de ellas como mejor le parezca, es problema o asunto de cada quien. Pero lo que sí no tengo por qué calarme es que venga alguien a decirme qué contenidos debo o no publicar en este blog. Yo no soy el dueño de esta mierda, esto pertenece a una cosa llamada Blogger, pero cuando decidí abrir y moderar este espacio el mínimo derecho que adquirí es a publicar aquí lo que me dé la prostituta gana.

Así va el mundo: yo llamo mamagüevo a Leopoldo López, estupidez al capitalismo y perversa a la clase media y enseguida saltan diez fans enamorados a cobrarme mi forma de decir las vergas, mis propuestas y puntos de vista. Toda esa mierda me la calé hasta más o menos finales del año pasado. Ahora decidí filtrar los contenidos y es tan sencillo como esto: yo leo, yo interpreto, yo decido si se publica o no. Punto. Me sabe a mierda si alguien considera a eso censura. Como si yo tuviera el poder de evitar en cada quien en su espacio opine sobre mí cuanta porquería sea capaz su cerebro de defecar.

Dicho esto, me voy a los puntos centrales que mencionas. 1) Al decidir qué publico y qué dejo afuera no me interesa el feedback o si hay más back que feed en la opinión de nadie, porque yo decido lo que se publica aquí y se acabó, tal como los demás deciden qué publicar en sus espacios. A mí no me inmporta si un sabio X determina que la frase tal no me insultó, porque el objeto del insulto fui yo y sólo yo sé si fue de verdad insultante. 2) Tú no utilizaste ninguna metáfora al insinuar que está en mi naturaleza meterle un tiro a alguien porque piensa distinto que yo. Lo dijiste, y si no lo dijiste fue eso lo que interpreté y, como dije arriba, hace rato decidí no calarme ese tipo de fintas seudointeligentes. Prefiero en todo caso enfrentar al coñastre que viene a dejar la bilis y que está consciente de que lo está haciendo. Prefiero las discusiones frontales a las filigranas de ajedrecistas.

Sobre tu comentario no publicado, lo busqué en la papelera del correo y ya se borró. No te digo que lo siento porque estoy seguro de que has escrito y puedes escribir cosas mejores. Ah verga, no se perdió ninguna obra de arte. Ahora, si lo que quieres es exponer ante el juicio de los lectores las razones por las cuales el texto me insulta o no, pues ya no habrá oportunidad de ello. Total, si es por votación de los lectyores segurito que tú ganas, porque este pedazo de blog lo lee una legión de enfermos escuálidos que te cagas.

hectorpal dijo...

Del primer parrafo, entiendo tu lógica y la comparto bastante. Moderar es una opción. No me meto en tu decisión. Sólo recontra-aclaro que yo no dije que estes haciendo mal. (Por cierto sí, técnicamente es censura, aunque no toda censura es mala. Nada de porno a medio dia en la tele, gracias).

Respecto a los puntos centrales. 1) Puedes que tengas razón. Yo solo digo que al proceder así se pierde parte de la discusión. Daño colateral. 2) Venga ya. Tu te la pasas hablando aqui de guerras, trincheras, etc. Yo me he visto en montones de ocasiones haciendo gambetas para tratar de entender en que registro estás en cada caso. No las hago porque me da la gana ni porque me gusta perder el tiempo. Las hago porque sino, en esas ocasiones, no entiendo. Entonces, tu dijiste que yo estaba en la otra trinchera pero yo, ya puestos a evitar metáforas, no me he metido en ningún hueco de tierra para defenderme de las balas de metal que lanza ningún enemigo. Es decir, el que comenzó con las metáforas fuiste tú. Te escribí en el registro en que me escribiste. Así que tu concluiste que fue una finta pseudo-inteligente y resulto ser un mal entendido, de los normalitos, de los de todos los días. Daño colateral.

En suma, yo diría lo siguiente, cada vez que tu decides calificas una vaina de insulto, esa es tu perspectiva en ese momento, pero eso no quiere decir que la vaina sea realmente así. A la muestra un botón. Entiendo que prefieras filtrar simplemente todos los comentarios que te parecen borrables, pero eso crea situaciones absurdas como ésta.

...........

Mi objetivo al recuperar el comentario es que decía un par de cosas que me costó recordar y que de hecho no recuerdo ahora completamente. Que los demás lo vieran era secundario.

Vuelvo al punto que originó el comentario maldito. En resumen, me cansa la cantaleta de los malos y los buenos, como me cansa la cantaleta de los adolescentes cuando dicen que nadie los entienden.

Toda esta discusión en la cual tu leíste un insulto cuando yo no emití un insulto me sirve de argumento más fresco.

No tienes como sostener que yo quiero carcel sólo para los chavistas, los pobres y los comunistas. Los que me conocen, mis amigos chavistas revolucionarios (no tengo amigos chavistas proto-adecos) saben que no es así. Saben que me ladilla la clasificación entre el que mata pero de es un color u otro, que creo que parte del peo es que todo el mundo toma partido para defender su hueco, y entonces se terminan alcahueteando las vainas, lavando los trapos sucios en casa, como los obispos que no enfretaron los peos de curas peredastras sino que los cambiaban de sitio. Te lo dije arriba cuando decía que esa lógica de trinchera termina alcahuteando a quienes quiebran craneos.

Laura fue por esa línea cuando dijo: "Fue un error porque fue un error. No es cuestión de táctica, ni de momento político, ni un carrizo. Fue un error". Cuando le respondes, ya al final dices que al dolor de ella respecto a los periodistas tu recuerdas el dolor de otros muertos, y después terminas de darle forma a la cagada diciendo que "Entre el dolor de X y el dolor de Y, prefiero el dolor de Y". A esa lógica maniquea es justo a la que me enfrento, y esta vez no me meto en metáforas para que no me salgas con vainas. Tu separas entre los muertos de ellos y los tuyos. Yo sólo se que a pendejo casi núnca lo matan. Los que mataron el 11 de abril, tanto los de puente llaguno, como los que estaban en la marcha opositora, son todos muertos. "Las calaveras todas blancas son".

Acusarme de querer carcel sólo para los chavistas, pobres y comunistas si que me insulta porque se mete con mi más sagrada indignación. La de la injusticia.