lunes, 7 de junio de 2010

El mundo perfecto de los liberales "puros"

En teoría, un liberal es alguien que promueve y defiende la libertad del individuo; alguien que, por lo tanto, detesta y combate al Estado como forma tiránica de organización. El hombre (individuo) es y debe ser libre, y el Estado es una traba para sus anhelos libertarios, por lo tanto hay que luchar para derribarlo e iniciar una etapa de libertad plena del individuo. Pero hay que repetirlo: esto es sólo la teoría, y vaya que suena bonito eso del ser humano (individuo) libre, construyendo sociedad sin leyes ni ataduras. Veamos qué nos depara el inevitable vistazo a la realidad.
En el cochino mundo real, las cosas funcionan así. Cuando un liberal "puro" habla del individuo en realidad está hablando del empresario. El individuo que los liberales defienden no es aquel que se parte el lomo para generar riqueza y vivir (y morir) en la pobreza: individuo no es la doña Carmen que no estudió ni acumuló capital, sino el señor Lorenzo Mendoza. Así que es cierto que el liberal puro detesta al Estado por sobre todas las cosas, pero no porque coarte la libertad del individuo sino del empresario. ¿Nos estamos entendiendo?

Un poco más adentro en el mundo real nos reserva algunas sorpresas: el liberal "puro" (ese que odia al Estado) es por lo general un sujeto que se ha enriquecido, tiene mansiones, carros, esclavos, viaja en su jet particular a todas partes del mundo a dar conferencias sobre la libertad del individuo (del individuo como él, que tiene carros y mansiones y viaja por el mundo), mientras sigue enriqueciéndose a punta de negociaciones con los Estados existentes, que dicho sea de paso son liberales burgueses TODOS. Arréchense los chinos, los cubanos y los chavistas oficiales venezolanos: TODOS los Estados existentes son burgueses y promueven el capitalismo (ese sistema que tiene vocación universal) y les sirven a burguesías nacionales y a corporaciones transnacionales.
Muy lindo eso de andar discurseando contra el Estado y al mismo tiempo amasar fortunas a la sombra del Estado, ¿ah?
***
Ejemplo más mundano, cercano y palpable. La familia Mendoza, dueña de Empresas Polar, debe sus enormes ingresos a las negociaciones que varias generaciones de sus antepasados (entre ellos un DON Lorenzo Mendoza Fleury, muy adulado por políticos, curas, medios de información y demás llagas) realizaron con los jefes del despreciado Estado venezolano. Los Mendoza serían unos riquitos cualquiera si los abuelos del pato de Lorenzo no hubiesen negociado sucesivamente con Gómez, López Contreras, Medina, Gallegos, Pérez Jiménez, los adecos y los copeyanos, cosa que convirtió a esa familia en un holding de empresas. Uno, que es pendejo de nacimiento y por impulso vesánico de la sangre, sigue creyendo que los liberales "puros" y el Estado son enemigos a muerte, pero la sucia realidad (otra vez la podrida y asquerosa realidad) nos indica que Estado y corporaciones son poderes complementarios e inseparables, partes retroalimentarias de una sola entidad hegemónica llamada capitalismo.
Es decir, que por mucho que las familias poderosas aúllen su rabia en contra de ese Estado que no las deja tener más propiedades, empresas, esclavos, billete y libertad para seguir acumulando, uno las ve desplazándose en naves espaciales, en yates y en artefactos inverosímiles; las ve ostentando mansiones, fincas gigantescas, fábricas donde se pudren obreros; las ve brillando de joyas y ropas de marca. Un Mendoza suele exhibir una camisa o un pantalón que usted, proletario comemierda, no podría comprar ni con cinco salarios mensuales. Un Mendoza tiene en La Lagunita una casa que se parece al centro comercial más vistoso que el que usted ha entrado jamás. Pero familias como los Mendoza detestan al Estado, porque éste les impide, a través de sus controles tiránicos, que estos coñoemadres se enriquezcan más.
¿De qué tamaño serían las mansiones de la familia Mendoza si ese despreciabnle Estado lo dejara amasar fortuna en paz?
***
Ah, pero ya va, que estamos en un mundo ideal donde el ser humano lo hace todo gracias o por culpa de su libre albedrío. Quedamos arriba en que sólo los ricos son individuos. ¿Por qué los pobres no entramos en esa categoría? Vamos para allá.
Vamos a reconocerles a los pobres el estatus de individuos pues, está bien. Ajá pero ¿por qué tú, que eres un individuo y eres libre de tener mucho o no tener nada, no vives en alguna mansión como la de los Mendoza y en cambio te pudres en ese rancho de mierda y tienes que reventarte el orto para que tus hijos vayan a la escuela a graduarse de adecos consumistas? Bueno chico, ese es tu problema. Recuerda que tú tienes libre albedrío. Los Mendoza lo utilizaron así: decidieron esclavizar a otros, pasarle por encima al prójimo, acumular lo que les falta a otros. Tú, en cambio, estás en la miseria porque así lo decidiste. Nadie te obligó a ser esclavo: tú tuviste a tu alcance las mismas escuelas que los hijos de DON Eugenio Mendoza. ¿Por qué no aprovechaste las oportunidades como las aprovecharon ellos?
¿Cómo? ¿Que tú también quisieras ser rico? Bueno, pues entonces deja de ser chavista o comunista, dedícate a aplastar a tu gente, vete del barrio o pueblo donde naciste, no te juntes con pobres y comienza ya: es probable que tus nietos te agradezcan dentro de un siglo tu esfuerzo por aplastar a una mayoría y convertir a tu familia en un modelo de corporación liberal... que probablemente se enriqueció a costillas del Estado que detestas.

11 comentarios:

Larry dijo...

Hilarante. Por un instante pensé que estaba leyendo El Chigüire Bipolar.

JRD dijo...

Larry.
Gracioso. Por un momento pensé que estaba leyendo a un liberal de esos que creen que la realidad se construye a partir de los libros.

3rn3st0 dijo...

Entiendo entonces que estamos jodidos. Si todos los estados son burgueses y promueven el capitalismo, ¿dónde hay salida?

JRD dijo...

3rn3sto
Tranquilo, la humanidad evoluciona. Los Estados antes fueron feudales, esclavistas, ahora burgueses. Ya construiremos uno democrático, o desapareceremos esta forma de organización. Seguramente tú y yo no estaremos vivos para ser testigos de esa evolución, pero qué carajo. A hacer muchachos y empezar a construirles humanidad es la consigna. A ver si nuestros bisnietos se vacilan ese salto adelante.

Zhandra dijo...

Nuevamente en sincronía de ideas con usted. Un abrazo libertario.

Zhandra Flores

Anónimo dijo...

Epale, Duke.

eso que dices ahí de que serán nuestros bisnietos los que quizás vean ese "salto adelante" es lo más cierto de todo. Si el cambio, si el avance que necesitamos es verdadero no va a ser impuesto por nadie, saldrá de las conciencias de todos. Mientras tanto, atentos y prestos a no colaborar tanto con el Sistema y si vamos a apoyar algo, en política sobre todo, saber por qué es que se hace.

Qué lento va a ser esto de la liberación.

Un saludo de hermano.

H.

Lorenzo Albano F. dijo...

No se ni por donde empezar... Excepto que tal vez te des cuenta que antes que los liberales empezacen a pelear con idiotas adoradores del Estado totalitario y de la "dictadura del proletariado", estaban peleandose con idiotas que creian que el Estado podia producir prosperidad favoreciendo inmoralmente a algunos empresarios con tarifas y aranceles.

Querer prosperar es humano. No es ser liberal. Como lo demuestra ampliamente la gente que se ha pegado a la teta de este gobierno, y asi de otros.

Cuando el liberal habla de individuos, querido JRD, habla de INDIVIDUOS. Y si, de evitar que sean victimizados como ilustras tan bien, por gente conectada, que no por ser rica es consistentemente liberal.

JRD dijo...

Albano
Yo me remito a la perra realidad: a los hijos de la gran puta tipo familia Mendoza, que son capaces de denostar del Estado pero se han enriquecido a costillas del Estado. "La teta de este Gobierno" es la misma desde que se fundó esta república burguesa que tenemos.

Sí, los liberales han enfrentado al Estado (en sus discurseos teóricos), porque su ideal es que desaparezca el Estado para no tener restricciones a la hora de esclavizar gente.

Elias Ardila dijo...

El tema del articulo esta muy bueno, Duque.
Si me permite, quisiera hacer una distincion sobre el liberalismo.
En la imagen del mundo creada por los medios de comunicacion existe una amalgama entre
esa cosa que usted llama "liberalismo puro" y el liberalismo economico.
Segun veo, lo que a usted le parece mas repulsivo es la discrepancia entre esa continua
apelacion a la libertad y a una serie de supuestos ideales por parte de los "liberales"
y sus verdaderas actividades en la realidad.

En el liberalismo economico (cuyo exponente mas coherente es Friedrich von Hayek) no
aparece ningun "libre albedrio", ninguna apelacion a la "libertad" como momento impulsor
de la economia. Segun el liberalismo economico cada empresario persigue su interes, es decir
su mayor ganancia posible. Todas sus "iniciativas" surgen de un puro calculo economico.
Ese interes es el que produce una evaluacion de los riesgos y esta totalmente exento de
toda preocupacion moral o social: de lo que se trata es de ganar una posicion por medio
de la disputa con otros que quieren tambien lo que el empresario desea.
Esa miriada de empresarios en pugna (movidos solo por sus interes personales) produce
un orden economico basado en fragmentos de informacion que solo esos individuos en esas
situaciones especificas puede evaluar de manera correcta. Segun el liberalismo economico es esa
la razon por la que las tentativas de orientar o manejar la economia (por parte de un partido o un gobierno)
producen resultados indeseables para los empresarios porque las decisiones optimas no son tomadas.

Como usted puede ver, en este pensamiento (expuesto por economistas como Hayek) esta muy claro que la codicia es el motivo
generador de toda la economia. Ninguna motivacion altruista o social perturba la
busqueda del profit.

En brutal contraste con este pensamiento se encuentra lo que Andre Gorz llama "ideologia
liberal". Esa imbecil afirmacion de que el empresario es un generador de sociedad:
un individuo cuya ocupacion principal es "crear puestos de empleo", cuya actividad central es "la
materializacion de la libertad y la innovacion". Tipos que movidos por "impulsos creadores" se
desviven por dar a la sociedad "lo mejor de si mismos" solo para que la sociedad en su conjunto
"sea mejor", etc.

Esta segunda palabreria es la que usted describe en su articulo tan bien. Pero la cuestion
que yo quisiera mencionar es que no esta basada en nada: uno puede oponerse y combatir la version
economica del liberalismo (se trata de una posicion que dice claramente lo que quiere y que por definicion
no se detiene ante nada) pero la version "pura" del liberalismo, esa que encontramos todos los dias en los medios
de comunicacion es solo un conjunto de imbecilidades que se deshacen ante el minimo analysis.

Debo annadir que todos de los libros que se usan en Alemania para ensennar economia en la
universidad (Varian, Frank, Pindyck, etc) se ocupan solamente de la optimizacion de la ganancia y
no mencionan absolutamente nada de esas cursilerias sobre "libre albedrio" etc.
Si alguien dice haber estudiado aqui en Alemania economia y afirma esas imbecilidades que usted describe tan bien
debe haberlas sacado de panfletos de politicos como Friedrich Merz, los cuales tienen titulos tales como la siguiente lindeza:
"Mehr Kapitalismus wagen - Wege zu einer gerechten Gesellschaft" (Atreverse a mas Capitalismo:
Caminos hacia una nueva sociedad).

Espero que no este muy largo mi comentario. Salud

@Guillermo_GS dijo...

Me disculpara Elias Ardila, pero no tengo idea de que esta hablando.
Lo que describio como liberalismo economico no es un ideologia ni mucho menos, sino un simple analisis cientifico de como actuan los agentes economicos. La ciencia, como sabra, no hace postulados morales, se limita a analisar la realidad. Ademas, habla de Hayek como si hablara de Friedman, cuyas ideas eran muy diferentes. Lo cierto es que los liberales consideramos elogiable cualquier intento de personas o grupos de ser altruistas y mejorar la sociedad (excepto los randianos, con los que en lo personal no simpatizo), pero no nos enganamos a nosotros mismos, sabemos que la mayoria de las personas persiguen sus propios intereses egoistas. De ahi al vulgar argumento de que el liberalismo es un arma del explotador empresario-mercantilista, hay un largo trecho.Los LIBERALES apoyamos la ECONOMIA DE LIBRE MERCADO por dos razones: la iusnaturalista, porque creemos que la propiedad privada es un derecho natural, y la utilitarista, porque creemos que el libre mercado genera las mejores condiciones posibles PARA LA SOCIEDAD. EL libre mercado crea prosperidad. En que mundo es malo que la sociedad cree mas comida, mas ropa, mas casas, mas televisores, mas computadoras, mas carros? Rechazar el capitalismo liberal es abrazar el sueno de un retorno a las sociedades tribales supersticiosas y en las que impera el hambre y la necesidad.
Pero lo importante de esta respuesta es que ciencia e ideologia son cosas diferentes. La ciencia es la escuela economica austriaca, la ideologia es el liberalismo en sus diferentes variantes.

PD. Varian esta LEJISIMOS de ser un liberal. De hecho su libro es neoclasico-keynesiano hasta la medula.

GG

Elias Ardila dijo...

Sr: GG
El Duque (segun lo que entendi) quiere mostrar la falsedad de un discurso presente
en los medios de comunicacion. El muestra una contradiccion entre las afirmaciones de
una "libertad individual" supuestamente opuesta al estado y lo que ocurre en la realidad.
El articulo se concentra en poner de manifiesto la importacia que el estado tiene para esos empresar
ios.
En mi comentario quise:
a) extender el tema de la discrepancia entre las afirmaciones sobre la libre empresa
y la realidad
b) mencionar la diferencia entre esas afirmaciones que se presentan como liberalismo
y el liberalismo economico.

Segun los medios de comunicacion el empresario es algo asi como un heroe:
una persona cuya abnegada actividad esta dirigida en primer termino a la creacion
de las mejores condiciones para la vida en el mundo: con sus golpes de genio y su saber superior crea
empresas que dan empleo a millones de infelices, produce alimentos que garantizan la supervivencia de la especie,
crea una "prosperidad" sin la cual viviriamos como retrasados mentales, etc.
Yo hablo de altruismo no porque crea que sea una cualidad deseable sino porque es
lo que se presenta como supuesta motivacion de esos superheroes.
Por lo que puedo apreciar, esta clase de discurso es muy actual en Venezuela en relacion con
las empresas Polar y L. Mendoza.

A este conjunto de sandeces es a lo que Andre Gorz llama "ideologia liberal" (ideologia en el sentido despectivo que Marx le daba a esa palabra).
Opuesto a esa ideologia se puede apreciar el "pensamiento liberal". Mencione a von Hayek porque
en sus libros aparecen las nociones principales del liberalismo economico de manera mas clara especialmente en
"The road to serfdom". En Hayek el empresario persigue su interes personal por codicia
sin ningun miramiento hacia ningun fin social. En "The road to serfdom" equipara el sistema
sovietico y a las decisiones economicas del gobierno de los nacional socialistas en Alemania. Para el son en el fondo lo mismo.
(Debo decir sobre esta equiparacion que ningun historiador mas o menos serio llega en la actualidad
a afirmar semejante imbecilidad). En fin: es el reconocimiento del deseo de obtener una ganancia
lo que constituye el centro de interes de ese pensamiento. La codicia no se esconde sino tiene un papel protagonico.
Segun Hayek, el resultado de esta batalla es algo bueno: un orden de prosperidad, etc.
Pero la tal prosperidad es solo un efecto secundario. Sobre el deseo de hacer ganancias (que los liberales presentan como parte de la naturaleza humana)
no se dice nada mas.

La defensa de las empresas Polar y de sus empresarios no sonaria tan gloriosa si
se utilizaran las nociones del liberalismo clasico: un individuo sin escrupulos que hace
todo lo posible para obtener ganancias. Ya el Duque menciono en otro articulo que la harina pan, ese
supuesto "alimento del venezolano" es en realidad un bagazo. Yo he leido en otras partes analisis sobre el enorme desperdicio
de agua y generacion de sustancias toxicas que se producen en la fabricacion de refrescos.


Si mencione el libraco de Varian fue solo para decir que la "educacion" de un economista
en Alemania (como en todas partes) se basa en el estudio de esos textos. Que yo sepa no existe
ninguna clase de economia en una universidad alemana que se llame Liberalismo
o algo asi. La educacion de los economistas consiste en aprenderse unas ecuaciones (sin saber
de donde provienen o si tienen alguna relacion con la realidad ) y emplearlas en distintas combinaciones
para "resolver" distintos problemas. Para especializarse en liberalismo hay que o bien leer el periodico
o bien ocuparse con panfletos escritos por politicos. Por eso al final tienen que recurrir a definiciones
de diccionario.

Salud.