jueves, 2 de junio de 2011

La gente y sus principios, el Estado y sus intereses, Chávez y sus movidas

Yo he tenido parejas a quienes les he dicho: "Chama, yo te amo, pero..." y dos minutos después ha estallado en llanto o en furia porque lo que le dije después del pero le sirvió para hacer estallar el conflicto y la coñaza. Importa una verga la declaración inicial: lo importante es lo feo, lo maluco, lo que pudre todo y no lo que armoniza. Tal cual, sin diferencia alguna, me sucede con casi todos los artículos de opinión. El contenido del primer párrafo que escribiré después de esta nota o presentación va a ser olvidado, obviado, pasado por alto, ignorado por la mayoría de ustedes, los que van a leerlo. Estoy fatalmente convencido de ello. A causa de ese olvido o pasada olímpica por el mismísimo forro de sus respectivos cuadernos, voy a ser llamado oficialista por los comunistas, escuálido por los oficialistas, pragmático por los idealistas, idealista por los pragmáticos, burgués por los marginales, marginal por los burgueses y loco comemierda por casi todos ellos (ustedes). Solía pasar, cuando en este país se hablaba de política y no sólo de chavismo y antichavismo, que uno leía un discurso o reflexión y se quedaba con lo mejor, con las ideas y datos con los cuales concordábamos. Pero por culpa de vaya-usted-a-saber qué mecanismo de mierda, ahora todo el que lee se queda con lo peor, con lo que lo hiere en lo personal, con lo que genera roncha e inconformidad. Si usted se aparta un milímetro de lo que piensa este u otro opinador, prepárese, porque ese milímetro será usado para picarlo en pedazos, masticarlo, escupirlo y vuelto a triturar: si usted no piensa exactamente igual a alguien, ese alguien lo reducirá a la condición de Judas Hitler Caín Uribe Bush. Así que, estimados Luigino Bracci, Hernán Cano, Aaron Corredor, Marcos Salgado y demás botados de la Radio del Sur, ya estoy preparado para lo que venga de ustedes, y ya me imagino qué es lo que viene porque probé un sorbo de eso en twitter. ¿Qué es una vuelta más para un ventilador? Así que por favor lean la cosa, y cuando yo les dé la señal (la señal es la palabra pero) procedan a olvidar el primer párrafo y a hacer lo que ustedes ya saben: quedarse con lo más feo y lamentable del discurso.

***

A mí, en lo personal, como individuo; a mí, que al igual que todo el que se dice revolucionario, socialista y "de izquierda" en este país, opina que los principios son sagrados e innegociables (y después voy y me jarto una pepsicola o una polar), me parece que la decisión del Gobierno de Venezuela de ayudar al Gobierno criminal de Colombia a inmovilizar y exterminar a las FARC y sus alrededores, es una cagada. Es espantoso que se entregue a Juan Manuel Santos a una gente que está continuando una lucha secular del pueblo colombiano. Me parece además un hecho lamentable e inexcusable el que a unos periodistas de la Radio del Sur los hayan despedido por tener esa opinión y haberla expresado al aire.
Voy:

Pero...

una cosa es lo que yo piense, sienta y opine como individuo, y otra cosa es lo que alguien debe hacer cuando está al frente de un Estado. Cuando no están en juego sus principios como hombre sino el rumbo de un proyecto de país.
Ya está, hagan como si no hubieran leído el primer párrafo.

***

Recuerdo que hace unos años se discutió mucho sobre el conflicto recurrente entre la ética individual y el interés colectivo, a raíz de un suceso dramático: la muerte de un rescatista (no recuerdo si de los bomberos o de la antigua Defensa Civil) en un entrenamiento en el Ávila. El hombre era uno de seis caballeros que hacían una práctica a bordo de un helicóptero, y a él le tocó en determinado momento colgarse de una cuerda y desplazarse así, volando a varios metros de altura sobre la Cota Mil. Al parecer sobrevino una ráfaga de viento y el aparato perdió su frágil estabilidad, comprometida ya con el peso del rescatista que pendía de la cuerda. El helicóptero se fue de lado y era inminente su estrellamiento contra las faldas de la montaña.
Pero no era inevitable: existe cierto código deontológico o de ética, un acuerdo (no sé si escrito o tácito) entre rescatistas, que permite al grupo optar por el sacrificio de uno cuando la vida de todos está en peligro. Así que alguien allá arriba, en el helicóptero, debió tomar una decisión en segundos, echar mano de un cuchillo y cortar la cuerda.
El equipo se salvó, y el precio de esa salvación colectiva fue la muerte del güevón que colgaba.

***

¿La política es una mierda? No sé, pero es la política. Y para colmo muchas veces la ejercen los políticos.

***

Los Estados no tienen ética. Los seres humanos sí, y es deseable que los nuestros la respeten y defiendan con el ejemplo, la acción y el discurso, siempre. ¿Qué ocurre cuando un ser humano es puesto al frente de un país, un Estado y un proyecto, y en el ejercicio de ese mandato tiene que escoger entre sus principios individuales y la sobrevivencia del colectivo?
Repreguntemos: llegado el momento de la toma de decisiones graves, ¿es de exigírsele al jefe o mandatario o vocero que actúe según sus convicciones individuales o según convenga al colectivo?
O mejor: el sujeto que elegimos para que se pusiera al frente del proyecto, ¿está allí para demostrar lo fiel que le es a sus principios individuales o para hacer lo que sea necesario para salvar el proyecto?

***

Conferencia de Yalta
. Que se haya producido, ¿significó que Churchill y Roosevelt se volvieron comunistas o que Stalin se convirtió en afecto a los anglosajones, o que decidieron ser aliados? Pues resulta que ni lo uno ni lo otro: todo lo contrario. Aunque parezca una contradicción, ese tipo de pactos casi siempre se dan entre grupos o personas cuyos puntos de vista o ideologías son irreconciliables. Si usted y yo pensamos lo mismo ¿para qué vamos a pactar nada? Échale bolas tú allá que yo hago lo mismo aquí. Pero si en algún momento me toca compartir la habitación con el enemigo más vale que tengamos un acuerdo, o que nos dejemos de fintas y pendejadas y nos matemos a cuchillo de una buena vez.
Cuando Santos ganó las elecciones en Colombia, a él y a Hugo Chávez, irreconciliables como son sus visiones del mundo, se les presentó una oportunidad de meterse en un ring de boxeo (no ellos individualmente, sino ellos y los países de los cuales son presidentes) o de jugar ajedrez. Ambos sostuvieron un par de encuentros y de allí salió la decisión de jugar ajedrez.
El ajedrez suele ser más lento, caballeresco y misterioso en las formas que el boxeo, pero no por eso es menos sucio. En el ajedrez los peones suelen ser sacrificados para que el rey (símbolo del poder y la estabilidad del reino) no muera y todo se pudra: asqueroso.

***

¿Cuál suele ser el objetivo, la meta última de un encuentro acordado entre sujetos, naciones u organizaciones que jamás pensarán ni siquiera parecido? Un pacto de no agresión. La colaboración mutua en algún tema específico. Es decir, la cartilla mínima para no terminar cayéndose a cañonazos: tú por allá y yo por acá. Estamo en paz y estamos chao: cada uno por su lao.
En un acuerdo, cualquiera que sea, yo hago concesiones y el otro hace las suyas también. Yo me rayo ayudando a un fascista y el fascista se raya ayudandome a mí que soy comunista. ¿Hace falta señalar en qué medida se está rayando Chávez con su "mejor amigo"?

***

La pregunta que todos nos hacemos y que nadie ha salido a responder oficialmente: ¿qué cosa tan fea, grande, crucial o monstruosa está concediéndole Santos a Chávez como para que éste haya decidido ayudar a la Colombia de Santos a ganar una guerra? ¿La entrega de Makled y sólo eso?
Le corresponde a Chávez en persona responderlo. Pero casi todo indica que no lo hará. Y que por lo tanto los demás seguiremos teniendo cancha para toda clase de especulaciones y sospechas.

***

Caso periodistas de la Radio del Sur. Los compas expresaron su rotunda e indignada inconformidad con la entrega de Pérez Becerra a Colombia en tiempo récord. Dicen que por ello fueron despedidos (nadie ha dicho nada, pero no hay que vivir en el subconsciente de Izarra para deducirlo), lo cual plantea la segunda parte de nuestra discusión.
Los amigos periodistas dicen que les fue violentado su derecho a emitir opiniones, que les fue coartado el ejercicio de la crítica a lo interno del proceso. Vuelvo al primer párrafo (ese que ustedes olvidarán): sí, es asqueroso, desde mi punto de vista, que a alguien lo aparten de su trabajo por opinar. Pero ese es uno de los riesgos que se corren cuando uno acepta firmar un contrato con el Estado: el Estado le paga a gente para que le sirva, para que anule su individualidad y se convierta en ficha del tablero de ajedrez.
¿No te gusta el rol? No pactes con el Estado. ¿Te interesa, conviene o convence? Pacta. ¿Te parece inaceptable? No pactes. ¿Te parece? Dale. ¿Te asquea? Vete. Ningún Estado o Gobierno del planeta Tierra le paga a nadie para que lo confronte y rechace sus medidas. Todos (léalo: TODOS) contratan gente para que los defienda, justifique, apruebe y aplauda. ¿Por qué vamos a exigirle al Estado venezolano, administrado por el Gobierno de Chávez, que haga lo contrario?
Esto es algo que también será olvidado, estoy seguro: que conste que no estoy hablando de militar o no en la Revolución, sino de trabajar para el Gobierno.
Si el punto de honor de ustedes es la denuncia y protesta contra la política anti FARC y pro Santos (aun consciente de que debe haber razones y concesiones del gobierno de allá que no conocemos), anótenme porque estoy con ustedes.

Pero

si lo que consideran injusto es que el Estado no les pague un sueldo por ir en su contra, están fuera del perol. ¿Les duele que eso ocurra en un Estado Rrrrrrevolucionario? Error: Estado Revolucionario no existe.

***

Los Estados no tienen principios ni tienen ética, como los individuos; los Estados tienen intereses y el primero que está ahí para resguardarlos es el Jefe de Estado.
¿Traicionó Chávez sus principios individuales en aras del interés del Estado? ¿Es eso perverso, inteligente o conveniente? Buen tema para otro debate.

***

Así que ustedes pueden ir contra ese Estado sucio que tenemos, pero no aspirar que ese Estado les dé un sueldo por enfrentar sus políticas desde adentro.

***

¿Quieren un dato para alimentar la polémica? Aquí está, se lo regalo: en ese mismo Estado pergeñan gentes que han permitido que 80 por ciento de la nómina de la cancillería sean antichavistas declarados (dato espeluznante que dio el propio Nicolás Maduro), lo mismo que 70 por ciento de la nómina de CANTV y casi todo el mundo en Telesur. En este canal transnacional los pocos chavistas que trabajan allí tienen que salir a las escaleras cuando van a hablar bien del Gobierno, porque la mayoría antichavista puede hacerles insoportable su permanencia en el lugar. El único chavista bullicioso es un viejo guerrero que pone a Alí Primera a todo volumen todo el día, y nomás está esperando que venga alguien a callarlo para zamparle por la trompa.

¿Quieren polemizar? Empiecen por ahí. Pero no por la petición esa, "Exijo que me contrates para llevarte la contraria". Por favor.

20 comentarios:

Iván Alexei dijo...

Buen análisis sobre ese Estado que para que sea más humano tendrían que pasar 100 años de esfuerzo o implosionarlo desde sus cimientos, y sin embargo quedarían vestigios de carácter exterior. De allí que analicemos la crítica y la autocrítica en nuestras acciones. Te invito a leer algo que escribí sobre eso. "Cuando la crítica no es escuchada podría involucionar en queja o mutar a protesta con riesgo a transformarse en rebelión" http://bit.ly/mvDGBF

PuebloSurcpp dijo...

Pero, yo si creo que hay peros. No son 2 carajos a los que el gobierno, sin ningún tipo de fórmula por lo menos pa' disimular ha entregado, van muchos. La mayoría silenciados porque no son conocidos. En tiempos de la IV República, perro, recuerdo cuando a Caldera le solicitaron la extradición de unos vascos y él, derechista a más no poder, actuando como ESTADO, no entregó, ni extraditó, ni secuestro a los solicitados.
Yo también quisiera saber qué coños le ofreció Santos a Chávez para que ahora le esté entregando hasta el culo.
Perdóname mi pana, no creo que eso de los intereses colectivos justifique la entrega de perseguidos políticos a un gobierno asesino, paraco y fascista.
La Guara

Anónimo dijo...

Guara. ¿LeÌste el párrafo que comienza asÍ: "...quê cosa fea, grande, crucial o monstruosa..."? Deberías leerlo, es bien bueno. Con decirte que propone lo mismo que tÚ.

No hermana, yo no justifico nada pero intento explicármelo todo. Entiendo que prefieras concluir de una vez que Chávez está más a la derecha que Caldera. Echale bolas, es tu derecho. Yo prefiero creer que hay razones. Que Chávez no se volvió aliado de Santos. Pero quien debe revelarlo es él, no yo.

Anónimo dijo...

Iván. La crítica es importante para la RevoluciÓn. Si es buena o nociva para el Estado, que lo decidan los funcionarios del Estado. No es problema nuestro.

Luigino Bracci Roa dijo...

Duque, a mí no me botaron de La Radio del Sur. Yo nunca he trabajado allí. Yo trabajo (aún) en Alba Ciudad, emisora del MPP para la Cultura, aún cuando cierto ministro ha presionado un par de veces para que me boten.

De resto, es un inteligente artículo que trata de crearnos en nosotros el conflicto sobre si debe existir un Estado para el cual trabajemos, o si más bien debemos trabajar en demolerlo, como tantas veces has opinado.

Te aclaro algo: los 5 despedidos de La Radio del Sur no fueron botados por el caso Pérez Becerra. Esa fue, en todo caso, una excusa muy apropiada para además atemorizar a quienes piensen en el futuro que puedan ir en contra de la línea impuesta.

La excusa real es una retaliación y una venganza personal de Izarra contra estas personas. Te invito a leer la "Carta a mis hermanos de la Radio del Sur" de Patricia Rivas, y mi propio artículo que está en el blog.

Por otro lado, me parece que confundes "Estado" con "gobierno". El Estado es aquella estructura que ha permanecido intacta e inamovible desde hace décadas, que la V República no ha podido tocar ni con constituyentes, reformas ni nada parecido.

El "gobierno" es transitorio, sólo se encarga de cambiar y fijar algunas políticas del Estado. Normalmente los gobiernos juegan a una vaina llamada "democracia alternativa", y se alternan trabajando en el Estado para tratar de sacar el máximo provecho personal.

Pero el gobierno bolivariano es distinto, quiere cambiar las cosas y ha intentado infiltrar al Estado para tratar de reconducirlo. Obviamente no ha podido. Por ello tuvo que crear nuevas estructuras, como las Misiones, pero el burocratismo las ha vuelto a echar a perder en la mayoría de los casos.

Ahora bien, existe una alternativa: el control obrero. Que se formen consejos y asambleas de trabajadores, que no sirvan sólo para pedir reivindicaciones sino para tomar el control de medios de producciòn, entes del Estado y medios públicos, entre otros. El marco legal no está del todo definido, pero se trata de que las decisiones no se tomen de forma verticalista, sino que se tienda a la horizontalidad, a que las y los trabajadores (con la formación e ideología socialista adecuada) discutan, se asignen roles y papeles, y trabajen directamente con las comunidades en resolver sus problemas.

La burocracia le teme tanto a este mecanismo, que en la mayoría de entes públicos se despide a quienes tratan de formar consejos o asambleas de trabajadores, como lo hizo Izarra en Telesur en el pasado, y como lo hizo hace poco en La Radio del Sur tratando de descabezar a su Colectivo de Trabajadores.

Estas ideas son probablemente demasiado utópicas, pero la otra alternativa es abandonar completamente el Estado, buscarnos alguna forma de sustentarnos la vida (sea mediante el trabajo informal, o trabajando en una empresa capitalista) y dedicar el poco tiempo libre que nos deje nuestro empleo en construir el socialismo, en cuyo caso tal vez no avancemos demasiado.

Saludos!

Anónimo dijo...

Pero fijense los "escualidos" del 8, jamas vieron a un Cano, Navarro, Salgado o Morales compartiendo con sus camaradas, companeros, compatriotas del 8 una miserable empanada, ni siquiera una conversacion fugaz en el manguito con la excusa de un cigarro porque los de Telesur tenian hasta terraza propia para eso, a lo sumo pasaria un mensajero o un pasante por prensa de VTV cuando urgia algun material, si claro, el trabajo sucio de ir a VTV reservado solo para los esclavos. A los del 8 tampoco les interesaba mezclarse con los oligarcas, ostentosos y arrogantes de la nueva Television del Sur, estaban concientes de que les llegaria el "exterminio" del disidente y mira, se dio el caso de Salari, que es uno de los peores casos de injusticia y persecusion y millones de veces mas grave que el que les hayan quitado sus sueldos senores de la Radio del Sur, que por cierto aun no le dicen a la opinion publica si eran de mas de 3 salarios minimos o no, para saber pues, si se violo tambien la inamovilidad laboral. Y, bueno, que vaina, Salari acosado se tuvo que ir obligado de Venezuela, a mi me contaron no se, uds diran si es cierto o no. Hubo indignacion y acciones y por supuesto las consecuencias, comenzaron los despidos al disidente. No hubo mayor escandalo, Cano y Navarro se acomodaron con Jaqueline Faria en Cantv en la gerencia de comunicaciones, y lograron difundir una carta para "salvar a Telesur", peeeeero quienes la firman, hoy 2 son parte de ustedes y otros 2 hoy son fichas de Izarra en VTV. Muy bien, a quien le creemos? Con cual indigancion les piden a los companeros del SNMP que salgan a decir algo por ustedes? Quizas mas de uno este contento o satisfecho porque a ustedes tambien les haya pasado, no lo se, son supocisiones, pero quien sabe!

Anónimo dijo...

Luigino.

1.-Sé que no fuiste de los botados en RDS. Redacté mal la enumeraciòn.

2 No tengo confusión alguna entre Estado y Gobierno. Por ahí menciono al "Estado, administrado por el Gobierno de Chávez". En fin. "Ignorante" no es lo peor que me han dicho en la vida.

3-La verdad no me propuse en este artículo crear conflictos o inquietudes acerca de si debe o no existir el Estado. Quise más bien hacer énfasis en que ese Estado existe, que es bien burgués y coñoemadre por cierto, y quise señalar una premisa: si uno se asume libertario no puede querer trabajar para semejante Estado en un puesto que sujeta las opiniones personales al interés expresado por el jefe de ese Estado.

4-Cuando se conforme el movimiento por el control obrero de los medios de producción quisiera ver allí a obreros de verdad. Es decir: quisiera ver a los albañiles y esclavos que limpian de los baños la mierda de los señores profesionales, tomando el control de esos medios. Claro, eso será muy difícil si desde ya los proponentes asoman que al mando estarán personas "con la debida formación socialista", y yo sé lo que en esta aldea llena de devotos de los libros llaman "formación". Digo, ni los periodistas ni los intelectuales son obreros; si ellos son los que van a tomar el control ya no hay tal "control obrero". Dato fuera del tema, pero dato importante.

5- ¿Dices que todo este peo tiene su origen en una tirria personal de Izarra contra los panas? ¿Toda la discusión generada en internet y en otros ámbitos no es más que una escaramuza doméstica entre un ministro y unos chamos incómodos?

Verga, te pido entonces, por favor, que me dejes fantasear con la idea de que se trata de un caso de intolerancia estatal ante la disidencia y la crítica. Porque si no, tendré que borrar todo el artículo y escribir una sola frase: "Métanle su coñazo a Izarra".

La pinga, Luigino, no creo que todo el escándalo tenga origen tan rastrero. Y si eso es todo todito, me voy a arrechar contigo.

JRD

Anónimo dijo...

Duque el articulo anonimo que comienza con el fijense, tiene su inicio en otro que comienza a los companeros de la Radio del Sur, por fa ponlos juntos y en orden, los mande asi pq esta vaina no me dejo mandarlo completo en un solo post.

Anónimo dijo...

Prometo publicar mañana comentarios pendientes. Hay funciones que no logro activar desde el blackberry (ni siquiera publicar comentarios como autor)

JRD

Gustavo Mérida dijo...

Jeje. ¡Tienes un blackberry! Especulo, y no doy empleo: y no será por la vaina del retorno de Zelaya? El pana entrega al otro chola, porque detenerlo pa´ve bien entorpecería lo del acuerdo. Por otro lado, Duque, y si te aseguran, desde la Alcaldía tal: "José Roberto, dale, puedes escribir lo que quieras, decir lo que quieras, tomarte unos viernes libres de vez en cuando." ¿Agarras esa chamba?

Anónimo dijo...

Hola camarada leí tu punto de vista, creo que ese argumento que expones sobre el Estado, de porque me paga tengo que obedecerle y acatar sus lineas de arriba incondicionalmente, era valido para cuando la IV republica, si, el "Estado" me paga, pero para que realice políticas que faciliten, y en todo caso para que la gente asuma sus procesos libertarios, en una "Democracia participativa y protagonica" ese argumento que expones se cae, porque no estamos para potenciar la representatividad ni las estructuras del "Estado", sino para andar, aportar y construir con las gentes y las políticas que ejercen desde abajo, ¿o es que se te ha olvidado? esa "razon de Estado" es un farsa, y pretende justificar como actua o se comportan los funcionarios que han llegado a él, no por el pueblo ni por el proceso bolivariano, sino bajo sus propios intereses...

En la democracia representativa era asi la política, con un bozal de arepa, la nueva cultura política de esta Revolución Bolivariana ha sido la participación del pueblo en la construcción de sus sueños, y hay que recordar, que muchos que tienen cargos como funcionarios han llegado por su militancia, por el movimiento social y popular, es decir el "Estado" les paga, pero no es que porque me paga voy a responder a ese "Estado" burgues, uno responde en todo caso a los colectivos sociales, a la gente que anda en una por ahí reinventandose, refundandose y descubriendose, ese es el pensamiento político de esta V república o Revolución Bolivariana como lo quieras ver, lo otro que expones cuaja perfecto en el imaginario cuartorepùblicano, de porque me pagas te obedesco...un absurdo enorme...en todo caso como revolucionarios estamos para responder a los intereses del pueblo y de la Revolución bolivariana, no a los intereses del "Estado" burgues, o las "Razones de Estado" Burgues, alli Chavez y muchos mas andan pelando bolas...

Anónimo dijo...

Yo vi clases con Juan Barreto y una frase de él que se me quedó es: “En política no hay cosas buenas o malas, sino convenientes”. No sé si la frase será suya.
Tienes razón Duque, el ajedrez con Santos es un Quid Pro Quo. Otro ejemplo (de los que abundan) es la crisis de los misiles cubanos: Los rusos retiraron los misiles de Cuba. Eso se publicitó y se mostró en prensa hasta el cansancio. Lo que NO salió en prensa fue la parte gringa del trato: retirar unos misiles de Turquía. La percepción que se tuvo, errónea, es que Khruschev había cedido y Kennedy ganado. La cosa es, que MEDIATICAMENTE fue una victoria gringa. Políticamente quedaron tablas, pero a nivel de percepción pública se anotaron una los gringos.
Yo creo que el que no se da cuenta del ajedrez con cuchillo que juegan Santos y Chavez es un tonto, o un ingenuo político que raya en lo enternecedor. Pero si hay una pregunta válida: que es eso que Chávez obtiene a cambio? Algo debe haber, eso es seguro. Pero ¿Qué ES? El problema es que mientras más se tarde en responder esa pregunta, más se caldean los ánimos del lado revolucionario.
Es posible que NUNCA se pueda decir lo que Chávez obtiene a cambio. Coño, ¿Qué podrá ser eso?

Anonimex

Unknown dijo...

Días atrás veía a Chávez en el trance de destinar recursos a hospitales y a unas casas, y le oía atentamente su tono benévolo, paterno. Yo, la verdad, sentí que él a su vez pensaba, yo diría, él tenía la convicción, de que cada equipo odontológico que su administración compra, cada pared que él manda a levantar, es un favor, una gentileza, un detalle, que los del pueblo tenemos reverenciar. A lo mejor no es verdad, a lo mejor Chávez está lejos de esos aires en los que esa tarde en particular yo lo envolví, pero eso fue lo que sentí. Hasta me atreví a decirle a la pantalla del televisor: presidente, es tarea suya y de su gobierno administrar los recursos de todos los venezolanos, sabe. Sólo eso. Recibimos con beneplácito que los administren bien, pero hasta ahí. No espere que yo le haga una estatua por hacer lo que usted tiene que hacer. A los obreros de la Ford nadie le entona el Himno Nacional porque vayan a trabajar todos los días y mire que si hay alguien que merece esa honra son esas personas, usted sabe… y por ahí me fui.
Entonces yo te leo a ti reflexionando sobre ese asunto que juzgas como error, y que yo así también juzgo; y te leo también, de alguna manera, y sin que esta sea obviamente tu intención, calzándote en los zapatos no tan cómodos del presi, justificando, poniendo a Chávez en la diatriba de elegir entre sus principios, y la supervivencia del colectivo y a mí me da arrechera la vaina, porque pienso que esas supuestas razones que él supuestamente (también) se guarda, a ti te las debe, y cuando te nombro a ti significo a un peo de gente tras “tuyo” Chávez te las debe, me las debe, le debe a ese peo de gente una explicación para tamaña cagada; nos tiene que explicar a nosotros país que al final de cuentas somos la razón para que él esté donde está, qué bicho fue el que le picó y dónde está pa ir a echarle Baygón. porque ya a mí me resulta peligroso y por ahí viene el cuento ese del presidente destinando recursos, que Chávez, se esté creyendo que él no necesita explicar o justificar nada, que como él está haciendo por los pobres lo que por justicia tiene que hacer, entonces tenemos que aprobar todos y cada uno sus actos, sin derecho a pataleo. A mí me inquieta, y nosotros en ese caso tendríamos una buena cuota de responsabilidad, que él se esté creyendo dios o cosa parecida, sabes, guardándose algo que nuestra nobleza se merece por no mencionar esa sensación de imbecilidad con la que uno a veces amanece.
Así me juren lo contrario hincados sobre clavos, el presidente sancionó removiendo de sus cargos a quienes disintieron de sus medidas en torno a este caso. Medidas lógicas, leído el aparte que dedicas a esto, pero demasiado drásticas, demasiado “muestra” de que se le olvida a ratos prolongados que él también se equivoca, que él es tan funcionario público como el prefecto de Cumarebo y “dado que actuó en contra de los principios de quien usted representa”, usted se merece por lo menos una amonestación en su hoja de vida, una suspensión de la cesta ticket, o un usted tiene suspendida la entrada al club por un mes, que era en todo caso, lo que merecían los que no estuvieron de acuerdo con la entrega del tipo.
Pero si el asunto era de tácticas y estrategia, José, tendría que decir que este colectivo no se sostiene, no pervive porque las estrategias políticas funcionen bien. Nosotros no estamos todavía de estrategias, nosotros no somos alemanes. Lo que sabemos de estrategia se podría resumir en el gesto de sacar dos cuchillos y ponerlos en cruz en el patio pa que no llueva coñísimo tanto. Al Colectivo lo sostienen, lo avivan, le dan aire e ímpetus sus PRINCIPIOS y la lealtad a esos principios. En el momento en que Chávez firmó un acuerdo con aquel señor, él, conciente o no, sacrificó al colectivo porque actuó en contra de los ideales y principios de ese colectivo.


Cariños.

Anónimo dijo...

More, lo siento pero estas equivocada.

Esta frase tuya me hace eco, disculpa pero pensé "que tonta". dijiste: "Nosotros no estamos todavía de estrategias, nosotros no somos alemanes."

Claro. Somos brutos, dices. No entendemos de algo mas complejo que la trama de una telenovela o la estrategia de un caracas magallanes. Lo nuestro es salir a la calle a poner el pecho y ellos las balas.

Coño More, lo siento, pero no.Yo no pertenezco a ese grupito. ¿Tu sabes como Chávez ha estado en el poder 12 años? porque "está haciendo de "alemán" ves? Tu crees que el esta ahi por obra y gracia solamente de los "principios"? por favor, no seas ingenua. Chávez se ha pasado por el forro a sendos estrategas nacionales e internacionales usando el cerebro, no las tripas. ¿cuantas veces pudo haber echado a la calle unos tanques, a la plaza altamira o afines? Chávez es el primer venezolano en... siglos tal vez, que usa el cerebro y no sólo las tripas. Sólo por eso le paso esta de Perez Becerra, porque es OBVIO que hay algo más detrás. Ve a ver novelas, More. Yo leeré a Clausewitz - si, cual es el peo?- e incluso, a un carajo llamado Modesto Emilio Guerrero. Un venezolano que !oh pecado! usa el cerebro, aparte de las tripas. Ve a ver novelas, More. Si te da chance, ubica a Guerrero.

Anonimex.

Anónimo dijo...

Coño por fin!
Gracias Perro!
Y a todos los que estén muy arrechos porque se produjeron las extradiciones que se vayan a echa plomo pa la selva en Colombia y dejen de habla tanta paja, ahora en Venezuela hay miles de Che Guevara, ojalá fuera cierto...

Anónimo dijo...

No todos estados son amorales. Ni siquiera Venezuela. En muchos existe la figura de "leyes de servicio civil" --http://es.wikipedia.org/wiki/Funcionario_p%C3%BAblico-- que especifica los concursos que un funcionario publico debe cumplir para escalar posiciones y las razones validas para despedirlo. Si esas leyes no existieran, un estado que estatizara el 99% de la economia, dejaria sin derechos politicos al 99% de la poblacion, como en Korea del Norte... Por tanto, no se puede estar de acuerdo con los extremos de cinismo a los que llegan los venezolanos (inclusive a veces este lector y el autor de este blog) sin pensar en la conclusion que al final se deriva. No puede ser que el autor de este blog quiera prescindir de los derechos politicos de sus compatriotas y del los suyos propios.

Anónimo dijo...

La Verdad, y luego los principios, son las primeras bajas en una guerra. Y de la administracion del Estado tambien.

Por que empezaron una puta guerra, o mejor dicho, por que se emperifollaron e ilusionaron de empezar una y llamarla Revolucion?

Por que se metieron como bando en una vaina bastante tragica, que es de los colombianos, sean de uno u otro bando?

No es que quiera ser un comeflor...

Pero de esta m.... van a comer a cucharones y ese ni siquiera es el inicio.

SiMeDescubresEresPinochetista dijo...

¡No importa el comportamiento adeco, no importa que el discurso sea adeco, no importa que mi puta madre haya muerto pensando que este mundo sería mejor! ¡Sólo importa mantener en el poder a quienes nos han engañado! ¡Sólo importa despreciar a quienes difieren de mi! ¡Sólo importa mandar a la mierda a quienes no hayan sido negros en la Caracas blanca! ¡Sólo eso importa!

¡Matemos, asesinemos, no importa si nuestros padres están en nuestra contra... caguémonos en sus madres (las nuestras) y que viva el mamagüevo que esté en el poder... ese mismo que llegó en el 73 y que desde ese tiempo no ha cambiado. Caguémonos en la puta padre que parió al universo.

...

3rn3st0 dijo...

¡No importa el comportamiento adeco, no importa que el discurso sea adeco, no importa que mi puta madre haya muerto pensando que este mundo sería mejor! ¡Sólo importa mantener en el poder a quienes nos han engañado! ¡Sólo importa despreciar a quienes difieren de mi! ¡Sólo importa mandar a la mierda a quienes no hayan sido negros en la Caracas blanca! ¡Sólo eso importa!

¡Matemos, asesinemos, no importa si nuestros padres están en nuestra contra... caguémonos en sus madres (las nuestras) y que viva el mamagüevo que esté en el poder... ese mismo que llegó en el 73 y que desde ese tiempo no ha cambiado. Caguémonos en la puta padre que parió al universo.

...

Unknown dijo...

Qué vaina con estos intelectuales de mierda que se leen unos cuantos libritos y se creen con derecho y autoridad, pa venir a decirle a uno que es lo que tiene que hacer. Si tú, anonimex, ondaflex, o como quiera que hayas elegido llamarte, confundes “nosotros no estamos de estrategias” con “nosotros somos brutos”; si tú confundes “corazón” con “tripas” ese es problema de tu absoluta incumbencia. ¿Cómo “siace”?
Lee de nuevo, si lo haces, observarás que ese último párrafo empieza casualmente con un “pero” y lo sigue un “SI” condicional. Yo te explicaría qué es eso, pero como tú eres lo que se llama una enciclopedia ambulante, tengo que suponer que sabes lo que significa.

Tú dices que Chávez “ha hecho de alemán” en estos 12 años? Déjame decirte, desde mi ignorancia claro está, que estás más pelado que bola de sádico (esta expresión es alemana sabes, aparece en el Cantar de los Nibelungos, Nibelungenlied , te lo juro, búscalo) Chávez tiene de alemán lo que yo de Indira Gandhi. Chávez se ha mantenido en el poder por muchas razones, entre otras porque un pueblo aguerrido, sin armas y con el alma por bandera, se lanzó a las calles en el 2002 pa rescatarlo de esta parranda de coñosdemadre, sin tener la voz de un líder, mucho menos eso que llamamos estrategias. ¿También debido a ellas? Sí, pero nada tienen que ver con estrategias alemanas que es lo que me ha parecido este asunto de estar entregándole carajos al bicho ese colombiano. Chávez está ahí por muchas razones, te decía, por muchas, pero sobre todo porque el cerebro de ese señor funciona a lo venezolano y no al estilo alemán o ruso, vale decir, porque, no importándole lo que política o habitualmente era lo esperado, el cerebro de ese señor había actuado en la mayoría de los casos en consonancia con la voz de algo superior que es su propio espíritu, aguerrido, impetuoso, irreverente y cojonudo, tal cual es el espíritu de este pueblo. Quizás por eso, lo que a ti te resulta tan OBVIO, a otros no nos lo parece. Corrijo: a mí.

Finalmente, te acepto lo de mandarme a ver novelas. Comprendo que es la forma más sencilla en que tu cerebro académicamente machista resuelve el problema de las mujeres ignorantes como yo. Ahora, lo que no te acepto es que me mandes a ubicar a Guerrero o al otro, porque si la lectura de esos individuos equivale a que yo algún día me comporte como tú, ¡Heil Hitler!, nojoda, prefiero morirme de ignorancia, y a mucha honra- Los carajitos a los que (en mala hora) yo “les doy clases” me enseñan más que tú y (como diría uno que yo conozco) tus “mamagüevos” libros.