viernes, 29 de junio de 2007

El show de Echeverría

Ayer se hizo entrega de los premios de periodismo Aníbal Nazoa en la sala José Félix Ribas del teatro Teresa Carreño. Uno de los premiados fue William Echeverría, quien al ser llamado para que recibiera su galardón leyó un comunicado publicado antes por unos periodistas organizados. Hizo un llamado a la reconciliación y un minuto después ejecutó la parte final de un show con el cual es imposible reconciliarse desde la honestidad: anunció que no aceptaba el premio porque el Gobierno cerró RCTV, que eso divide a la historia en antes y después y ese etcétera que ustedes conocen.
El Cabildo Metropolitano, entidad otorgante del premio, le cedió los micrófonos durante varios minutos (privilegio que no tuvo ningún otro premiado o condecorado: aquí no hay libertad de expresión, sólo el antichavismo tiene derecho a expresarse) y, lo mismo que los estudiantes estrella en la Asamblea Nacional y la Rice en la Asamblea de la OEA, Echeverría leyó lo que iba a leer, se cagó en el premio que ya había aceptado cuando se le notificó; se cagó en el jurado que reconoció cualidades en su trabajo; se cagó en su propia inteligencia al repetir estupideces mil veces dichas en lugar de decir algo creativo, nuevo o al menos ingenioso; se cagó en la presencia de la viuda de Aníbal Nazoa, y se marchó del lugar, seguido de las cámaras de Globovisión que llevó hasta allá sólo para que grabara su performance.
Cuando iba saliendo del recinto me le puse al lado, porque el público comenzó a pitarlo y a gritarle en fuerte tono e idioma su opinión, y yo quise estar cerca por dos motivos: para evitar que a alguien se le explotaran las cotufas en el cerebro y quisiera agredirlo, y para evitar, al mismo tiempo, que este periodista lograra su cometido completo: que le dieran un coñazo para acusar al Gobierno de genocidio. Creo que fue la misma motivación que llevó a Vanessa Davies a hacer lo propio.
Reacciones automáticas: unos compas chavistas me han recriminado el que yo ahora sea “escolta de golpistas”, y el Nelson Bocaranda insinuó que yo estaba acompañando al Echeverría para insultarlo y no para protegerlo. Si yo le rindiera cuentas a alguien o a algo que no fuera mi propia conciencia estaría taaaan confundido...

***

La gente le gritó, sí; lo llamaron sucio, vendido, lacayo de Ravell. En un momento de la lectura de su carta, asomó que estaba indignado con lo que la gente le decía desde las sillas. Esa es otra característica de la libertad de expresión: sólo el periodista tiene derecho a decir sus opiniones, la gente común, si es chavista, tiene que callarse la jeta. La libertad de expresión es un asunto que sólo pueden ejercer las estrellas de Globovisión y las personas que este canal haya ungido como "gente del pueblo". Marcel Granier, por ejemplo.

***

La reacción del cabildo Metropolitano y de algunas altas personalidades del chavismo tuvo varios matices. Uno de ellos, comprensible, fue la confusión: lo que hizo Echeverría fue romper el protocolo y eso del boato es muy caro a quienes trabajan en órganos de poder. Eso justifica la reacción de alguno de ellos: "Echeverría ha irrespetado la majestad de esta institución", vaina que casi logra que me solidarice con el tipo, pues fue exactamente el mismo argumento con el cual unas funcionarias de la Cancillería se fueron en vómito al escucharme ladrar en la ínclita Casa Amarilla. Sí, esa edificación venerable, donde Cipriano Castro se cansó de sodomizar carajitas pero donde es un irrespeto decir "el coño de tu madre".
Muchos compas siguen creyendo que el conservadurismo se combate con santurronería, que las ideas retrógradas pueden vencerse a punta de pacatería.

***

Echeverría estuvo y permaneció en su derecho al utilizar ese espacio para exponer unas ideas en forma de protesta. Lo inaceptable son el show y el engaño: el tipo pudo haberle dicho por teléfono a los organizadores que no aceptaba el premio (tres veces lo llamaron, igual que a todos los galardonados; tres veces dijo que sí aceptaba el premio) y después leer los motivos en su programa de Globovisión, pero era más "rentable" como estrategia efectista, ir a leer unas vainas en el acto de premiación con la esperanza de que alguien le metiera la patada por el culo que muchos pensamos meterle en algún momento.

***

Ah, y en el mismo acto me dieron el premio Aníbal Nazoa, mención Opinión: agradecido estoy. Un pana estaba interesado en saber cómo es eso de que me asquean las instituciones del Estado burgués, llenas de burócratas, pero sin embargo acepto el premio, y le respondí lo siguiente:

  • Si una vez en la vida una institución llena de burgueses y burócratas lleva a cabo un acto de justicia, hay que reconocérselo. En este caso en particular, un jurado designado por esa institución llena de burgueses y burócratas que es el Cabildo Metropolitano tuvo un acierto histórico: premiar al mejor articulista de opinión de este país, a uno de sus mejores escritores y periodistas. Al más aguerrido, al más inteligente, al más honesto, al de verbo más claro y lacerante, al más humilde y modesto; al de las ideas irrebatibles e implacables, por revolucionarias; a uno de los pocos chavistas, si acaso no el único, capaz de indicarles públicamente a Chávez y a sus ministros y jalabolas cercanos cuándo y cómo se equivocan; al único que no dice una verga en los e-mails privados y otra en las declaraciones o escritos públicos. El premio Aníbal Nazoa de este año, en su categoría Opinión, es un homenaje a la honestidad. Que me premien a mí por esta vez es un acto tan notable y trascendental que eclipsa el hecho de que se haya premiado antes y se premie después a una parranda de jalabolas, miedosos y cuidadores de los tornillos que los mantienen pegados a sus cargos y a sus privilegios políticos y clasistas. El premio Aníbal Nazoa podrá otorgárseles en el futuro a todos los periodistas corruptos de derecha, chavistas o no, pero ya salvó su honor y su trayectoria porque el nombre del Duque aparece en su lista de homenajeados. Además, el premio en metálico es de cinco millones de bolívares y yo necesito esos reales. Mucho. Si no me los daban a mí seguramente se los iba a robar algún burócrata.

domingo, 24 de junio de 2007

Autopsia del periodismo venezolano

El periodismo venezolano ha muerto.

Al respecto, no hay matices, no hay excusas, no hay justificaciones, disimuladores ni suavizantes. Esa mierda que todos leemos en la prensa, vemos por televisión o escuchamos por radio en forma de noticias, no son trabajos periodísticos. Son en realidad objetos propagandísticos destinados a destruir un proyecto de país o adular al líder de ese proyecto de país. Ambas aplicaciones del periodismo son inaceptables: el periodismo debería servir para registrar la verdad, no para ensalzar o destruir personas o proyectos.

El periodismo venezolano se acabó cuando un sector de los periodistas de este país decidió arremeter contra todo cuando hagan el Gobierno de Chávez y sus seguidores, que el chavismo es un asco que es preciso desprestigiar y asesinar moralmente, y otro sector de periodistas decidió que la mejor respuesta a eso era adular a Hugo Chávez y a su equipo de Gobierno.

Todo lo anterior, demolición y adulancia, se ha perpetrado en los espacios informativos disponibles para los ciudadanos hasta límites grotescos, escabrosos, repugnantes. Periodista que no le hace el juego al gran capital le jala bolas a Chávez. De esta manera, cuanto “consumimos” y “compramos” los venezolanos en forma de noticia es en realidad un pastel indigno, compuesto de mucho miedo, mucha negligencia, mucha mediocridad.

A los venezolanos comunes se nos ha escamoteado el derecho a saber la verdad. Antes de la patada por el culo a RCTV hubo una marcha de sifrinos, maricones y pobres jalabolas de los ricos, la cual llegó a Quinta Crespo. Globovisión y el resto de los medios de la derecha aseguraron que a esa marcha habían concurrido 800 mil personas. Venezolana de Televisión, los medios del Estado y unos cuantos alternativos aseguraron que no había allí más de 7 mil personas.

Es evidente, obvio, de cajón, que alguien nos mintió descaradamente en esa oportunidad.

Es evidente, obvio, de cajón, que todos nos mintieron: en esa marcha no había 800 mil personas y tampoco 7 mil. ¿Qué clase de rango o margen de error es ese? Hay que ser un mentiroso hijo de la grandísima puta para estafar con semejantes especies “noticiosas” a un pueblo ansioso de conocer la verdad, y hay que ser bien güevón, fanático, mamagüevo o retrasado para creer cualquiera de las dos versiones.

Un sentido absurdo, vomitivo, despreciable y hasta criminal de lo que es la política y de lo que es la sociedad ha permitido que un sector de venezolanos se coma, sin cuestionarlo, el mojón de Globovisión, y otro sector se coma, también sin cuestionarlo, el mojón de Venezolana de Televisión.

Los licenciados en comunicación social al servicio de los medios privados de la derecha procesan informaciones con miedo de decir algo bueno del zambo de mierda que despacha en Miraflores, y que amenaza con acabar con sus privilegios de clase.

Los licenciados en comunicación social al servicio de los medios del Estado procesan informaciones con miedo de decir algo que moleste a Chávez y a su entorno.

Los periodistas, licenciados o no, que pergeñan en medios comunitarios y alternativos, procesan informaciones con miedo de decir algo que moleste al ministro, gobernador, alcalde o funcionario que les otorga una maldita pauta publicitaria.

En este país, periodista que no anda diciendo “Muera Chávez” anda diciendo “Un Ah Chávez no se va”.

Ambos especimenes son expresiones lamentables, dignas de repudio; aberraciones del periodismo, vergüenzas ambulantes para una sociedad que ansía y reclama urgentemente un periodismo independiente, aguerrido y sobre todo apegado a la verdad.

***

Mi señalamiento no es contra un periodista o grupo de periodistas en particular sino contra el periodismo venezolano en general. Yo conozco desde adentro la mediocridad del periodismo de mi país. Yo he trabajado sucesivamente en muchas redacciones de periódicos y agencias de noticias. Yo he fundado medios alternativos y comunitarios. Yo sé qué se siente al señalarle un error flagrante a un periodista y que éste, por toda defensa, te espete: “A mí me respetas, yo tengo un título, yo soy licenciado”. Yo estoy por lo tanto autorizado para interpretar el pánico de esos señores licenciados: yo sé de pobres seres que, sin ese título, se verían desnudos y reducidos a la simple condición de seres humanos, para lo cual no están preparados. Yo sé del valor microscópico que les otorgan a los demás mortales esos engendros de la academia venezolana, esa fábrica de engreídos y de imbéciles de valía artificial. Yo sé de sujetos que son estrellas consagradas del periodismo escrito, y que guardaron silencio o me ofrecieron unos coñazos cuando los puse en evidencia al preguntarles qué cosa es un adverbio o para qué sirve un conector: los periodistas de este país creen que son unos pipes pelaos pero cuando los confrontas con su herramienta de trabajo, que es el lenguaje, quedan en evidencia y reaccionan con furia: con mi título no te metas, con mis privilegios no te metas, con mi mediocridad no te metas.

Contrariamente a lo que sucede con la mayoría de los ámbitos de lucha, discusión y pugnacidad en Venezuela, el tema del periodismo no es un asunto que enfrente a chavistas y antichavistas. Yo vi y todo el mundo vio al ministro William Lara dándose besitos con Levy Benshimol para refrendar, apoyar y darle legitimidad a una de las leyes más retrógradas, conservadoras y derechistas de cuantas tienen vigencia en este país.

No, esta no es una pelea entre chavismo y antichavismo. Esto es una pelea entre la derecha más fascista y conservadora y las corrientes, individuos y tendencias que de verdad queremos construir una sociedad distinta.

Cada vez que uno nombra a un ministro o Gobernador para señalarle públicamente su condición de derechista disfrazado de revolucionario, saltan ciertos panas: “Ten cuidado, Perro, mira que basta una palabra de Chávez para hundirte a ti y a los tres güevones que piensan como tú”. A lo cual respondo siempre: “Tranquilo, que Chávez es uno de esos güevones que piensan como yo. Ese es un infiltrado que tiene la Misión Boves en Miraflores”.

Lo digo, y quiero creérmelo: llegado el momento, veremos de qué lado se ubica el tipo de Miraflores.

Coda: El miércoles 27, Día del Licenciado en Comunicación Social (los licenciados han secuestrado el Día del Periodista y al periodismo en pleno), discutiremos en un foro en el Celarg sobre estas y otras cosas amargas. El foro llevará el título el mismo de este artículo: Autopsia del periodismo venezolano. En la semana les cuento los detalles.

miércoles, 13 de junio de 2007

Lubrio, Antena 3, Blogger y nosotros

Se clavaron la cuenta de Youtube de Luigino Bracci. Motivo: subió allí par de grabaciones indirectas del canal español Antena 3. ¿Indirectas? Sí: lo que subió Luigino fueron fragmentos difundidos antes por la señal de VTV. Parece que también se volaron su cuenta de Blogger; uno se mete en la dirección del blog El Espacio de Lubrio y sólo puede verse un post, el cual versa (casualmente, por supueeeeesto) sobre el patadón por el culo a Walter Martínez.
  • Youtube, Blogger (Google) y Antena 3 son elementos vinculados por distintas formas de asociación. Son la misma gente.
  • Ha dicho Antena 3 que procedió a ponchar a Luigino porque reincidió en un crimen espantoso: divulgar libremente contenidos de la televisora a través de Internet. Con mis contenidos no te metas; nada que produzca esa televisora puede ser difundido por más nadie en Youtube.
  • No le crea a este castrocumunista, hágalo usted mismo: ingrese a Youtube y ponga en el cuadro de búsquedas "Antena 3". Creo que son 3.020 los videos colgados allí. ¿Cómo fue que en un universo de 3 mil videos infractores los bichitos detectaron precisamente los de Luigino Bracci?
Reacciones iniciales y definitivas de la bloguería antichavista: bien hecho, que coñaceen a ese marico, por apoyar a un gobierno que cerró RCTV.

***
  • Dicen que las leyes son las leyes. El antichavista Globovisionario promedio respeta más las de Antena 3 que las venezolanas: ¿por qué a Luigino Bracci le sale todo el peso de la ley Youtube-Antena 3 y las empresas 1BC merecían estar al margen de la ley venezolana?
  • Otro argumentazo: Luigino está sintiendo en carne propia lo que le hicieron a RCTV, y por lo tanto hay que celebrar que le hayan quitado sus espacios. El sentido de las proporciones de estos pendejos le concede al bloguero Bracci el mismo poder que la tiranía empresarial 1BC.
  • Hace poco, un hacker se llevó en los cachos al blog de Memmoria y otros más. Pudiera pensarse que se trata de casos distintos, pero vaya que son producto de lo mismo: el pensamiento ultraderechista y ultraconservador es el que manda en Internet. Ellos inventaron la herramienta, pero en lugar de ponerla al servicio de la humanidad la mantienen cautiva como su propiedad.

***

Conclusiones, de cajón:
  • Las herramientas que ofrece Internet pudieran pasar por libres y democráticas, pero la cochina realidad es que su control está en manos de hegemonías comunicacionales. Los burros que dicen creer en la libertad lo disfrutan montones, porque es una hegemonía que respalda sólo los contenidos que les son afines: la derecha es mayoría en internet y su discurso racista, discriminatorio, es predominante. El pensamiento progresista está relegado a pequeñas parcelas, allí donde no puede hacer "daño". Comunista bueno, el que está muerto o silenciado.
  • RCTV seguirá transmitiendo por cable, si le da la gana.
  • Luigino ya no podrá recuperar sus contenidos. Por andar creyendo en la libertad del universo Internet, por creer que la izquierda tiene los mismos derechos y oportunidades que las hegemonías. Este es el motivo por el cual no vale la pena defenderse a punta de comunicados, Khabiria: este espacio les pertenece, nosotros sólo estamos coleados por un rato.
  • Asómense a la "blogósfera" venezolana y escucharán los aplausos: esos son los defensores de la libertad. A esos es a quienes es preciso impedirles el regreso al control del Estado. Si así se comportan en sus madrigueras virtuales, detrás de una computadora, imagínenselos con el control de las instituciones...

sábado, 9 de junio de 2007

Las desobediencias

Los liderazgos perdurables se maceran en condiciones difíciles, adversas. Para los universitarios de hace 15 años y más ejercer la rebeldía era un asunto serio, peligroso, de vida o muerte. Había televisión y prensa en los alrededores, sí, pero no para cantar tus hazañas sino para criminalizarte. Esa es la diferencia con los agitadores de ahora: antes se agitaba bajo riesgo de la propia vida; hoy la agitación es material para películas disfrazadas de noticias. Hay desobedientes genuinos, para quienes la rebeldía es un modo de vida, una actitud, un asunto tan íntimo y natural como las vocaciones o la forma de caminar. Y hay desobedientes que sólo pueden serlo cuando en los alrededores hay una cámara de televisión y un un equipo de producción que ordena aplaudirte, glorificarte.
El discurso de los Stalin González de 1989 y 1991 era, en las formas, el mismo de ahora: libertad, autonomía, abajo el Gobierno de mierda. Sólo que antes el Gobierno de mierda te ametrallaba y los medios de comunicación te llamaban vándalo, vago, subversivo que hace peligrar el semestre. Ahora, el Gobierno de mierda atiende exigencias que antes se veían como exóticas o estrafalarias: quiero hablar con el Fiscal y con el Defensor, quiero un derecho de palabra en la Asamblea Nacional, quiero marchar y hacer mítines y me importa una verga si me dan permiso o no; los medios te llaman paladín de la libertad y si un tombo echa unas lacrimógenas vendrá una gafa de Globovisión a decir que eso es un genocidio.
A muchos de los nuestros los mataron y después de muertos los humillaron, llamándolos delincuentes. Así despedazaba a los ciudadanos rebeldes la seudodemocracia a la que quiere regresar la derecha. Hoy la Asamblea le cede un espacio a los manifestantes para que hablen y éstos se dan el lujo de cagarse en ese espacio, de despreciarlo.
¿Pa qué coño lo exigieron entonces?

***

A propósito de la inevitabilidad del desgaste de ciertos movimientos políticos compulsivos (o no principistas), he estado recordando con unos viejos panas una vaina que nos pasó en la escuela de Historia de la UCV, en el año 91. Los militantes de la Desobediencia decidieron un día secuestrar al director y tomar (paralizar) la Escuela, en procura de una reivindicación de avanzada: queríamos que estudiantes y profesores eligieran en comicios libres al director de la escuela, que no lo nombrara a dedo el decano de la facultad. Se formó el predecible verguero, unos compas se declararon en huelga de hambre, la escuela estuvo sin clases más de un mes. Hacíamos varias asambleas a la semana, en las cuales la mayoría de los alumnos nos apoyaba: a la hora de la alzadera de manos, la mayoría votaba por la continuación de la toma. Hasta que sobrevinieron el desgaste, el agotamiento, la desesperación de los estudiantes no militantes por esa perdedera de clases. Y sucesió lo inevitable.
En la última asamblea de la crisis quienes nos habían apoyado se nos voltearon, la mayoría comenzó a pedir el reinicio de las clases y se acabó la toma. Derrotados, por no entender la ley básica de la rebeldía y la comodidad: algunos están preparados para rebelarse y resistir largos años e incluso toda la vida, pero las rebeldías que no son producto de la formación y la conciencia políticas, sino de las hormonas y de la emoción del momento, se agotan cuando la realidad muestra las uñas. Todos somos o nos sentimos rebeldes cuando muchachos, pero la mayoría de las personas siente que "madurar" significa amoldarse al sistema, terminar la carrera, ejercer una profesión y dejarles a los muchachos del futuro eso de andar jugando al líder. Pasa, por ejemplo, con aquellos que aprovechan sus labias y magnetismos para impresionar carajitas. Hay que ver cuánto impresiona a las carajitas eso de decir cualquier mariquera y que Globovisión te la celebre y repita varias veces al día.
Linda melodía para los oídos: "O sea, qué lindo se ve Orlandito en televisión, sabes, qué arreeeeecho, o sea". Pero al final la "madurez" de los adultos funcionará como en el paro de 2002-2003: "Epa mijo, ¿y no va siendo hora de que estudies y termines la carrera?"

***

La actual agitación estudiantil perdurará un rato más, probablemente en algún momento prospere su intención de propiciar una muerte o un desborde de brutalidad policial; entonces habrá disturbios pero al final todo se apaciguará. Da un poco de lástima con los profetas que anuncian que esos tele-dirigentes estudiantiles derrocarán al Gobierno, pero el liderazgo de quienes se dedican a hacer televisión creyendo que están haciendo política no tiene mucho tiempo de vida útil. Ellos han anunciado que su espacio de debate y de discusión es la calle. Veremos qué entienden por "calle". El set de Globovisión puede ser móvil y portátil, pero como "calle" no califica, ni de vaina.

viernes, 8 de junio de 2007

La victoria de los estudiantes de derecha

Después de la originalidad (sí, ellos no son raros sino originales) con que los dirigentes de la derecha universitaria defendieron su derecho a dirigirse al país en cadena nacional, desde la AN, y también su derecho a largarse sin dar la pelea, porque el miedo es libre, tuve una fantasía. Me dijo una voz desde adentro: Ojalá el sistema de medios sea tan burro para presentar esta huida vil como un triunfo. Sería tan maravilloso verlos en ese plan... Por supuesto, ese era mi putrefacto incosciente promoviendo ensueños y situaciones improbables.
Unas pocas horas transcurrieron, y hete aquí que la fantasía se me ha cumplido a cabalidad: ¡bendito sea el Dios de las torpezas, que ha permitido este derroche de estupidez! ¡Benditos estos analistas de celofán, que ya andan glorificando el mutis de los superdirigentes del sifrineo, presentándolo como una victoria excelsa! Lo más hermoso es que la cosa sucede sólo frente a los micrófonos y las cámaras. Porque en sus discusiones internas, donde fluye la sinceridad, camaradas...
Total, ya se perfila la nueva situación: los héroes fabricados por los medios sólo son héroes en presencia de las cámaras de Globovisión. La derecha sigue diciendo (de los dientes para afuera) que Goycoechea ha de derrocar a Chávez con su enorme talento, pero desde ya todos, estudiantes y demás, están pensando seriamente en el síndrome de aquel paro-sabotaje de 2002: ¿cuánto tiempo más permanecerán "en las calles" (ellos creen que permanecen en las calles)? ¿Hasta que el Gobierno caiga? ¿Pica y se extiende la estratagema estudiantil diseñada para no asistir más a esas aburridas clases, o al final se cagarán de guapos y pensarán "Cónchale, yo como que mejor no pierdo el año por estar pendejeando en actividades extra curriculares"?
Mientras, la "blogósfera" venezolana repite las pautas de "Aló, Ciudadano", y además lo hace con un ardor digno de causas nobles. Por ahí saltó un feroz defensor del culo de Marcel Granier a plantearme un desafío: el tipo está seguro de que las marchas de los estudiantes de derecha han de acabar con este Gobierno y me invita a que le ponga precio al monto, que él apuesta lo que sea. Otro ha dicho que vaya apretando las nalgas, porque en dos semanas, cuando caiga Chavez, todos los chavistas vamos a morir porque él en persona va a pedir mi cabeza y las de todos quienes apoyamos a este rrrrrrégimen (le respondí que siguiera pidiendo cabeza, que alguien algún día iba a darle cabeza).
Mierda, Sancho, cuántos pendejos despuntan en el horizonte.

jueves, 7 de junio de 2007

El corazón para Beatriz; la vida, para la patria

Entrevista con Elma Beatriz Rosado, militante del movimiento independentista de Puerto Rico y compañera sentimental de Filiberto Ojeda Ríos hasta el momento de su asesinato a manos del FBI. Elma Beatriz estuvo en Caracas con motivo de la develación de un busto del líder machetero, ejemplo de lucha para los pueblos de América. Publicada originalmente en el semanario Temas - Venezuela.

José Roberto Duque
Fotos: Bangesy Carrasquillo

El 23 de septiembre de 2005 sucedió, en el pueblo de Hormigueros (Puerto Rico) un evento que los puertorriqueños y muchos latinoamericanos no olvidarán jamás. En ausencia de cámaras de televisión y pobladores de la zona, las fuerzas de asalto del FBI rodearon una casa rural y procedieron a ametrallarla con el objeto de sacar de allí, vivo o muerto, a uno de sus ocupantes. Ese ocupante era un hombre de 72 años que consiguió, con un arma corta de pocos disparos, herir a uno de los más de 270 agentes federales que fueron a liquidarlo. Se llamaba Filiberto Ojeda Ríos, y al final de la acción, tal como era previsible, salió del trance muerto, pero convertido en ejemplo de dignidad y símbolo de la lucha por la independencia de Puerto Rico.

La otra ocupante de aquella casucha durante ese drama espantoso era Elma Beatriz Rosado, compañera sentimental, de vida y de luchas de Filiberto. Ella estuvo en Caracas hace pocos días; la alcaldía del municipio Libertador y Fundarte la trajeron, junto con otros militantes de la dignidad puertorriqueña, para develar en el Paseo de Los Ilustres, en el Paseo Vargas (avenida Bolívar) un busto del líder machetero, tributo de nuestra ciudad a un mártir de las luchas antiimperialistas. Beatriz es todavía militante del movimiento independentista, y en tal carácter conversó brevemente sobre algunos temas actuales, personales y fundamentales.

-Llegaste a Venezuela en un momento especial, por agitado y noticioso. ¿Qué impresión tienes de la Caracas que has recorrido?

-Siento que hemos palpado de cerca el proceso revolucionario, y visto de cerca los sucesos que rodean al caso de la televisora RCTV. Fui testigo del cambio de señal. Estuvimos en Bellas Artes el domingo a media noche, vimos el cambio, directamente, junto con el pueblo venezolano. Dimos también una vuelta por el este de Caracas, vimos a grupos de personas manifestando. Pasamos por la plaza Altamira, vimos los destrozos en la calle. Como siempre lo hago, me fijé en el rostro de la gente, y me llevo una impresión: cuando uno defiende algo que le apasiona, una causa justa, en la cara se te nota esa pasión por defenderlo. Lo que vi en el este de Caracas eran caras de desconcierto, de gente que no sabía qué hacer, que no sentía su causa como primordial. Creo que la defensa de un canal comercial no es un motivo apasionante para defenderlo librando una guerra justa.

-¿Algún episodio de Puerto Rico le recuerda esta situación venezolana?

-Allá hemos tenido episodios parecidos, disturbios. Las situaciones de calle, mas no las motivaciones de fondo, me recuerdan el paro telefónico de 1998. El Gobierno de Puerto Rico decidió vender la empresa telefónica, privatizarla. La magnitud de ese paro fue inmensa. En Puerto Rico fue importante la defensa de la empresa telefónica, era una empresa del Estado que se consideraba patrimonio de los puertorriqueños. El pueblo apoyó la lucha sindical y marchó en la calle con los huelguistas contra la privatización. La gente les llevaba comida a los huelguistas, recolectaba dinero para que los huelguistas pudieran sobrevivir mientras estaban desocupados. Era una cosa distinta, pero es el recuerdo que me viene a la mente, porque entonces sí hubo represión, hubo sangre, la policía golpeó a sindicalistas, arrastró a gente sangrando por las calles. Esas imágenes nunca salieron del país debido al control mediático que padecemos. Eso me maravilla de la sociedad venezolana; si en PR hubiéramos contado con medios comunitarios y alternativos como los de aquí, la comunidad internacional y el propio pueblo hubieran sido informados.

-La lucha por la salida de los Marines de Vieques también convocó a mucho pueblo contra la opresión.

-Así es. En Vieques se realizaron protestas en una lucha contra la utilización de Vieques como un laboratorio. Estados Unidos utilizó a Vieques como un escenario para realizar sus prácticas con bombas tóxicas. Y no sólo la utilizaba el ejército norteamericano, sino que convidaban a países extranjeros y alquilaban el territorio para que realizaran sus ejercicios. Cuando los niños estaban en la escuela no podían concentrarse por el ruido de las bombas. Y como resultado quedó la contaminación por mercurio, allí no se puede tener ganado porque las plantas están contaminadas. A los viequenses les confiscaron sus tierras y fueron expulsados de allí, lo cual originó protestas populares y desobediencia civil. Esas protestas culminaron con la salida de la marina de Vieques, pero la contaminación queda.

-El pueblo puertorriqueño se activó en casos específicos como los que menciona y seguramente en otros. Pero, ¿por qué ha costado tanto consolidar y hacer masivo el discurso independentista? ¿Cuál es su evaluación del movimiento independentista de Puerto Rico en la actualidad?

-En Puerto Rico estamos sujetos y sometidos a muchas leyes del imperio. Nuestra Constitución está por debajo de la Constitución de Estados Unidos. Por ejemplo, las Leyes de Puerto Rico no permiten que las llamadas de los ciudadanos sean interceptadas, y no existe la pena de muerte. Pero Estados Unidos intercepta nuestras comunicaciones y además quiere imponer la pena de muerte, ha llevado casos en un tribunal de distrito que está en Puerto Rico, un tribunal de distrito federal de los Estados Unidos que está en Puerto Rico, para poder imponer la pena de muerte, en contra de la idiosincrasia de nuestro pueblo. Por otra parte, Estados Unidos mantiene una serie de beneficios materiales que mantiene tranquilizadas a muchas personas que prefieren la comodidad a la independencia. El trabajo de los independentistas es convencer a la gente de que debemos hacer sacrificios. En nuestro país la opresión es brutal, pero las personas se han acostumbrado a un estilo de vida. Entender el proceso del colectivo y no el del individuo es una tarea difícil, pero es el trabajo que nos corresponde hacer.

-¿Percibe esa evolución como un proceso de corto, mediano o largo plazo?

Será de largo plazo, pero hay señales. A raíz del asesinato de Filiberto el pueblo se dio cuenta de cómo actúa Estados Unidos. En pleno siglo XXI Estados Unidos asesina a un hombre, a un líder revolucionario, a un símbolo de la dignidad en un operativo de 273 agentes. Creo que después eso han cambiado algunas cosas en Puerto Rico. Antes cuando el FBI asechaba la gente se retraía ante la persecución y el hostigamiento; ahora la gente sabe cuál es el verdadero rostro de ese Gobierno. La sangre de Filiberto no fue derramada en vano, ahora hay más espíritu de combatividad.

Amor bajo asedio

-¿En qué momento de su vida despertó su conciencia independentista, su incorporación a la lucha por la independencia?

-Hasta los años 80 yo era una persona, vamos a decirlo así, “normal”, apolítica. Lo que veía en la política me decepcionaba. Luego, a raíz de mi incorporación a las luchas ambientales, tuve contacto con el sacrificio de mucha gente. Mi formación era en el campo de las ciencias, y hubo un momento en que comencé a sentir humanidad, cosa que no había sentido hasta entonces.

-¿En qué año conoce a Filiberto Ojeda?

-Yo comienzo a incorporarme a la lucha por los presos políticos. En ese ámbito, en el año 88, surge la necesidad de prestar ayuda técnica para la defensa de Filiberto, a quien iban a enjuiciar en Puerto Rico al año siguiente. Nos conocimos por las cartas que nos escribíamos mientras él estaba encarcelado en Estados Unidos. Al fin, cuando llegó a la isla en el 89, pudimos conocernos personalmente.

-¿Qué recuerda del momento terrible del asedio final por parte del escuadrón del FBI?

-En el momento en que ellos asechan y disparan sobre la casa, ya sabíamos cuál iba a ser el final. Yo lo sabía. Ya habíamos conversado antes sobre eso; él sabía que si llegaban donde él lo iban a asesinar. Las últimas palabras que le oí decir fueron: “Diles a los compañeros que pa’lante. Pa’lante siempre”.

-Supongo que desde el principio de su relación entendieron que no iban a poder llevar jamás la vida de una pareja normal, de esas que se adaptan a la sociedad en que viven y no son perseguidas por nadie. ¿Es posible enamorarse en esas condiciones?

-Absolutamente. Antes, cuando lo veía por televisión, bastaba que le mirara a los ojos para darme cuenta de que ese hombre decía la verdad. Su presencia me hizo asumir la lucha como un compromiso. Luego, meses después de haberlo conocido en persona, nos enamoramos. Cuando se quitó el grillete electrónico que controlaba sus movimientos, y debió irse al clandestinaje, fue una temporada de rigurosidad, de muchos sacrificios, donde no hay comodidades. Pero eso es soportable para el que tiene el amor inequívoco de otra persona para compartirlo a partes iguales, y eso lo tuvimos. Fuimos felices. No importa el sufrimiento. Ni el FBI ni el imperio pudieron contra eso. Una vez le dije a Filiberto: “Te entrego mi corazón y mi vida”. Su respuesta fue automática, no tardó ni un segundo en responderme: “Yo te entrego mi corazón, porque mi vida es para la patria”.

____________________

Semblanza del mártir

En Puerto Rico, los días 23 de cada mes se celebra una vigilia conmemorativa de la muerte de Filiberto Ojeda Ríos. La previsión era que se celebraran sólo 12, pero varios pueblos se han ido incorporando a este homenaje y ya van 20 vigilias realizadas desde el asesinato del líder independentista.


Las circunstancias de la vida y la muerte del líder machetero son conmovedoras por varias razones. Filiberto Ojeda nació el 26 de abril de 1933 en Naguabo, Puerto Rico. En 1961 instala residencia en la isla de Cuba, donde realiza tareas tan disímiles como trascendentales: se incorpora como voluntario a la defensa de la Revolución Cubana y en sus ratos libres le proporciona algunas clases de trompeta a alguien que con el tiempo se convirtió en un universalmente conocido ejecutante del instrumento: Arturo Sandoval. En la cumbre de su carrera musical, Ojeda formó parte de la sección de vientos de la orquesta de salsa La Sonora Ponceña, varios de cuyos músicos lo recuerdan por su bonhomía y por su inmenso talento.

En 1967 funda y dirige el Movimiento Independentista Revolucionario Armado. En 1977, el nombre del FALN es cambiado al de Ejército Popular Boricua, mejor conocido como "Los Macheteros".

El 12 de septiembre de 1983, los Macheteros robaron aproximadamente siete millones de dólares al asaltar un camión de la compañía de transporte de valores Wells Fargo. Ojeda fue arrestado al final de la década de los 1980. El Gobierno Federal lo liberó condicionalmente, y le impuso el uso de un grillete electrónico que controlaba sus movimientos.

El 23 de septiembre de 1990, fecha en que Puerto Rico conmemora el Grito de Lares (1868) el grito de nacionalidad y de independencia de España, Ojeda se despojó del humillante grillete y lo llevó a una emisora de radio con una proclama, y comenzó a vivir en la clandestinidad. Exactamente quince años después, el 23 de septiembre de 2005, el FBI lo cercó en su residencia, ubicada en el pueblo de Hormigueros. Elma Beatriz Rosado lo acompañó durante las primeras horas del asedio. Luego de un innecesariamente grande despliegue policial, un absurdo intercambio de disparos que duró más de 24 horas (era un hombre de 72 años contra casi 300 agentes élite) y la brutal captura de Beatriz, quien se entregó sin oponer resistencia, los agentes entraron a la casa y encontraron muerto a este caballero, símbolo y ejemplo de la lucha de los pueblos. Según la autopsia, Ojeda murió desangrado, a causa de un disparo recibido horas atrás por el batallón de fusilamiento a las órdenes del imperio.

lunes, 4 de junio de 2007

La "razón" del "sabio" colombiano

Hace un par de semanas, un Víctor Solano muy adulado entre los académicos colombianos, y también entre algunos preintelectuales venezolanos, escribió en su blog un artículo cuyo título tiene aires proféticos: La blogósfera venezolana será la que más crezca. No conforme con ejecutar esas artes, el bicho se lanza por la calle del medio y aventura una tesis: la razón de ese crecimiento ha de ser la falta de libertad de expresión que se vive en Venezuela. Ya son poco más de 2.000, según estadísticas del portal Blogalaxia. Réstenle a eso los blogs (en mi caso, son seis los registrados allí) de personas que sabemos que en este país no está restringido el derecho a expresarse, y que al parecer somos algo así como la tercera parte. Para algunos, al final se impone el culto a la academia, a la universidad, a los productos fecales de un sistema engreído y exclusivista que considera inferiores a las personas que no tenemos un título universitario. Para otros, resulta un poco extraña esa joya de la reflexión sobre medios: como aquí el Gobierno no deja hablar a nadie, entonces la gente buscará urgentemente armar un blog para poder soltar ese tarugo que tiene atravesado en el pecho.
El asunto convocó a unos cuantos estudiantes y blogueros venezolanos, quienes aplaudieron al pobre pendejo de la Católica y Pontificia Universidad Javeriana hasta que les dolieron las manos. Y me convocó a mí, que hace años no aplaudo a nada ni a nadie que no sean Shakira y los Cardenales de Lara. Y por supuesto, mi presencia en un sagrado recinto (el blog de Víctor Solano) en el cual se reproducen dócilmente las dinámicas de las universidades conservadoras resultó ser una tarántula en un plato de avena. El jueguito es así: el profesor habla y los alumnos guardan silencio o le celebran su brillantez. Ah, y después salen diciendo que son defensores de la libertad y que les repugna y les espanta la posibilidad de que los adoctrinen. El que desentona simplemente raspa la materia o es sacado a patadas del aula. ¡Virgen del Carmen, qué poquito soportan un estremecimiento!

***

En principio, yo me había limitado a dejar un par de comentarios en el blog del Solano, pero en vista de que uno de los fans del profe puso a rodar el artículo por e-mail, yo respondí por esa misma vía. Gestos de horror, asco y repulsión: nunca ningún mortal había osado hollar con la hiel de una disensión la impoluta alfombra donde reposan las ideas de un académico cachaco. El sujeto, maestro del insulto disfrazado con ropas elegantes y la provocación disfrazada de "cordial invitación al debate de ideas", se tropezó con este servidor. Al final, como suele suceder con los sabios de laboratorio, el compadre perdió la compostura y se retiró de la contienda. Siempre pasa: vienen, fanfarronean y después les veo la espalda.
Abajo copio el contenido de la discusión, aunque en realidad la misma es bastante larga y ladilla. El intercambio de pareceres tuvo lugar hace, como dije antes, unas dos semanas, y les juro que ya lo había olvidado. Lo traigo a colación acá porque me arrecha que venga cualquier güevón a manipular mis hechos o palabras para quedar bien con sus amigos. Resulta que otro fan enamorado del Solano escribió en su blog, Políticas de América Latina, una cosa titulada Racionalidad perdida, en la cual realiza unas filigranas seudointeligentes destinadas, básicamente, a hacer ver al Solano de su reverencia como un sujeto dueño de la razón y a mí como a un irracional. Ya ese chiste lo había oído antes: quien piensa como yo es un sabio; quien me confronta es un mono. Y el detalle de las formas: quien insulta con pulcro lenguaje es un hombre civilizado y probo; quien rebate con argumentos pero dice coño e tu madre, es un animal. La inteligencia es, según estos cachorros de profesor, un asunto de formas y buenos modales.
El punto es que este fan cometió un pequeño crimen: en lugar de copiar íntegro el contenido de las exposiciones, cogió a lazo las declaraciones más serenas de uno y las más aparatosas del otro, y mediante ese trámite repugnante les "demostró" a los demás miembros del Club de Fans de Solano cuán sabio es este tipo y cuán irracional soy yo.
En fin. Si a estas alturas de la cháchara todavía le interesa el tema, lea abajo todo cuanto dijo el Solano y todo cuanto dije yo al respecto, una intervención debajo de la otra, en estricto orden de publicación. Obvié un par de párrafos intrascendentes; acá leerán lo esencial y mucho más que eso.
Sólo una pequela observación más: hago esto, no con la intención de que ustedes evalúen si la verdad está del lado del ínclito profesor o del mío. Si usted es antichavista dirá que en efecto el tipo me revolcó con su sabiduría; si a usted le duele el proyecto bolivariano, dirá que yo soy una verga de Triana porque jodí a un aristócrata. Unos y otros, por mí pueden irse a lavar ese hueco e culo; mi intención es tan sólo hacerle un pequeño honor a la verdad.

____________________________

La blogosfera venezolana será la que más crezca

Víctor Solano

Esa es mi hipótesis. Ya lo había dicho, pero no por las manipuladoras razones que menciona la Agencia Bolivariana de Noticias que ahora asegura que los medios alternativos, entre ellos los blogs (páginas web prediseñadas), crecen en Venezuela por obra y gracia de “la libertad de prensa que se disfruta en Venezuela por los tiempos que corren”.

El número de blogs en Venezuela se va a incrementar precisamente por lo contrario. Ante la dificultad para acceder a información veraz e incluso para ver opiniones opositoras al régimen, los ciudadanos buscarán más medios alternativos y esa precisamente será una responsabilidad entendida por esos mismos o por otros ciudadanos.

Hoy leí que –en uno de sus ya acostumbrados textos manipuladores– la Agencia Bolivariana de Noticias (oficina del gobierno Chávez) el número de periódicos escritos alcanza los 250 y que los medios digitales, entre ellos los blogs, llega a más de 100 (en el titular destaca 443 medios alternativos). Podríamos comenzar diciendo que si se ve en Blogalaxia, solo este directorio registra más de 2.000 blogs.

Pero bueno, no es ese el punto central de este post, sino cómo ahora el gobierno venezolano intenta adjudicarse el incremento en los medios alternativos que en realidad resulta de la convergencia de dos factores: unos miembros de la sociedad con algo que decir en medio de una blogosfera polarizada y la tendencia mundial de crear blogs gracias al arribo de las plataformas sencillas de autopublicación.

Los medios que no comulguen con el gobierno Chávez saldrán de la arena mediática, como parece que va a ocurrir con RCTV y seguramente más adelante con Globovisión. A pesar de que nos opongamos en Venezuela, en Colombia y los estudiantes en Mérida. Otros lamentablemente se refugiarán en la prudente, pero triste y cobarde autocensura que terminarían de legitimar la voz oficial, la única con validez en un ambiente hostil hacia el disenso crítico.

Cuando la SIP señala que en Venezuela se coartan libertades para la prensa, inmediatamente el ministro del poder popular de las telecomunicaciones, Jesse Chacón, advierte que solo es una “sarta de mentiras” y ahora, en una estrategia de choque, se ufana de una supuesta democratización de los medios. ¿Como es posible señalar que una asociación como la ANMCLA, creada a imagen y semejanza de los intereses monopólicos de la palabra del gobierno de Chávez, es el reflejo de una presunta libertad de prensa? Esa libertad de prensa está construida en papel maché…

Venezuela, como todos los países del mundo, necesita más voces que la oficial y requiere que los medios masivos y los alternativos gocen de independencia para ejercer su oficio.

_____________________________

Solano: usted es un ignorante

JRD


Usted debería revisar los contenidos que produce la blogósfera venezolana: más frivolidad que cultura, política y periodismo. ¿Dónde están los gloriosos autores que fomenta la represión? ¿Dónde está esa represión? ¿Es una medida represiva quitarle una señal de TV a un empresario todopoderoso para entregársela a decenas de colectivos?

Por su parte, ANMCLA es un colectivo libertario cuya declaración de principios contiene un señalamiento fundamental: la empresa privada y el Estado son los entes opresores y explotadores más acabados de la historia de la humanidad. Usted se equivoca al señalar a ANMCLA como una hechura a imagen y semejanza del Gobierno de Chávez. Su ignorancia, Solano, es directamente proporcional al sesgo que le ha dado a su seudoanálisis. De sujetos como usted están llenos los espacios “informativos y de análisis” de mi país. Sí, esos mismos que hablan y hablan y hablan y hablan y hablan y cada cinco minutos dicen que no los dejan hablar.

_________________________

Lo que incomoda "al tirano"

VS

Estimado JRDuque: Al contrario de lo que usted piensa, yo si tengo una muy positiva imagen de los blogueros venezolanos. Los veo inteligentes, participativos y conscientes del papel que pueden desarrollar los ciudadanos ilustrados con el uso de las TI.

Veo que usted subvalora en demasía a sus paisanos. Y sí, es una medida represiva quitarle un medio a cualquier empresario cuando este ha realizado inversiones millonarias que han generado lucro por supuesto, pero también centenares de empleos. Y sí lo es así sea para dárselo a los ciudadanos.

Usted bien sabe que el Ministerio del Poder Popular para la Información y Comunicación, en un documento que ha puesto a circular para “difundir la verdad“, se debe a que “los medios se erigieron como líderes de la oposición y asumieron una estrategia de constante tergiversación y manipulación de las políticas públicas establecidas por el gobierno bolivariano en todos los ámbitos sociales, educativos y económicos”. (Página 10) (…) “Dentro de este marco, ha sido particularmente notable y reiterada la conducta y posición negativas asumidas, particularmente, por el Grupo 1BC, dueño de la planta televisiva RCTV” (Página 11).

La concesión no tiene que ser obligatoria ni vitalicia para RCTV, ni más faltaba. Lo que se cuestiona aquí es la cobardía de no renovarla porque simplemente le incomoda al tirano. La decisión de no renovar no es jurídica, ni económica, es política.

Por aquí, don JRDuque, lo esperamos nuevamente para una entretenida discusión. Saludos.

______________________

La mentira como estrategia

JRD

No hay que ser un tirano para comprender cómo y por qué la mentira incomoda. Yo he trabajado como periodista y/o como jefe de información de varios periódicos impresos de mi país: El Universal, TalCual, El Nacional, 2001, así es La Noticia, otros. Así que puede usted hacer los malabarismos retóricos que quiera, pero no va a convencerme de que mentir y deformar no forma parte de la línea editorial del seudoperiodismo venezolano, aberración que se perpetra cotidianamente en todos los diarios en poder de la derecha.

Solano, las únicas discusiones que me entretienen son aquellas que sostengo con personas tanto o más informadas que yo respecto al tema que se debate, así que no acepto su invitación a discutir, porque es usted un ignorante y además un irresponsable. Si quiere entretenerse, le propongo un ejercicio que le será más provechoso: venga a Venezuela y cuente o trate de contar la cantidad de medios que le incomodan, no “al tirano” (como llama usted al presidente de mi país, como si en el suyo no asesinaran más periodistas por año que en ningún otro del continente), sino a cualquiera con inteligencia suficiente para detectar qué entienden por “libertad de expresión” los todopoderosos empresarios.

Bueno, le deseo un muy entretenido tour, pero le adelanto el resultado: usted no podrá contar todos los medios y espacios periodísticos (o seudoperiodísticos) que “incomodan” y que no han sido ni serán cerrados por el Gobierno de Venezuela ni por los tiranos de su fantasía.

___________________________


Apreciado señor José Roberto:


En señal de conciliación, comienzo desarmando mis palabras y con humildad ofrezco mis disculpas si herí su sentido de nación que veo que lo ata de manera directa al de gobierno. Escribo en mi blog de las cosas que siento debo escribir. Creo que los bloggers tenemos una responsabilidad histórica con nuestro tiempo y en ese sentido, sustentado en el derecho y deber de expresarnos libremente, hablo abiertamente de lo que siento, conozco y percibo como real.

De Venezuela tengo los mejores recuerdos luego de haber vivido allá durante cinco años de mi vida. En mi primera infancia aprendí a cantar primero el "Gloria al Bravo Pueblo" que el "Oh gloria inmarcesible"; fui primero un "chamo" que un "chino"; tomé primero "Chinoto" (aunque no recuerdo bien cómo se escribía) que "Colombiana"; vi primero "Radio Rochela" que "Sábados Felices" y leí primero a Andrés Bello, Uslar Pietri y otros que a cualquiera de los intelectuales colombianos...

Por mi sangre corre mucho amor por Venezuela y después he seguido viajando a mi querida Venezuela durante todos estos años. Llevo un poco más de 14 meses sin ir. Con todas esas cosas aprendí a amar a una nación que me albergó de manera franca y creo ciegamente en una sociedad que respeta mis palabras como yo respeto a las ajenas.

En ese sentido, me siento muy venezolano y algunas personas de su país han expresado sentimientos solidarios por lo que escribo y también otros tantos han disentido de mi criterio. En mi blog han tenido cabida los unos y los otros y seguirán teniendo espacio todos y eso lo incluye a usted, aunque ya usted ha manifestado que no soy de su estatura intelectual. Es posible, eso ha quedado reflejado en estos cruces de mensajes. Aun así, reitero la invitación para que nos acompañe con su conocimiento y su prosa.

(…)

La blogosfera venezolana tiene todos los méritos para crecer dado el avance de la banda ancha, la mayor sintonía de los ciudadanos con las plataformas de autopublicación y muchos otros factores positivos que moverán el crecimiento de forma natural. Mi sencilla hipótesis es que ese crecimiento va a ser potenciado cuando los ciudadanos (o una parte de ellos) sientan que sus libertades vayan siendo restringidas. Eso lo sustento en antecedentes como los de China, Irán, Corea del Norte... De hecho no me siento muy origina, tal vez lo esté diciendo de primero pero es una hipótesis a la que no es muy difícil de llegar.

Finalmente quiero aclarar que no soy antichavista, hasta me divierte ver las transmisiones de Aló Presidente; soy solo un testigo como cualquier otro ciudadano y para nada asumo posiciones académicas porque en ese sentido, créame, soportaría mis papers con citas y todo lo necesario para ello. No, solo soy un ciudadano que como cualquier otro tiene un blog.

Por eso, apreciado José Roberto, lo invito a deponer los odios y a que conversemos no desde la arenga activista, sino desde las ideas que aunque encontradas, son valiosas y tienen piso de legitimidad toda vez que recogen las expectativas, las trayectorias, las esperanzas y los miedos de dos caminos divergentes.

________________________

Otra manipulación de lo que dije

JRD

Para pedir disculpas no hace falta sólo desarmar palabras. Debería más bien dedicarse a desarmar la mala intención y ese impulso incontrolable que padece, consistente en tergiversar y deformar las declaraciones de los otros para dárselas de sabio o de chistoso. Ejemplo y manifestación de su mala intención:

"su sentido de nación que veo que lo ata de manera directa al de gobierno".

La poca gente que me lee, me escucha o me conoce, sabe que nunca he escatimado críticas y ataques contra el Gobierno de mi país, y le aseguro que cuando me dedico a atacar no es a hilvanar sutiles filigranas para herir al contrario con lejanos y sarcásticos dardos. Por lo general, cuando voy a mandar a comer mierda a alguien le digo Váyase a comer mierda, y punto. Quien anda batiéndose una de sutil o moderado es porque tiene cosas que ocultar, y ese no es mi caso.

Ejemplo y manifestación de su manía tergiversadora:

"ya usted ha manifestado que no soy de su estatura intelectual"

Yo nunca dije ni insinué semejante mariquera. Lo que sí dije claramente, y lo repito, es que usted es un ignorante de los procesos y coyunturas que han traído a mi país al actual estado de cosas. Dije y repito que usted es un irresponsable por disertar con aires de gran gurú sobre esa materia que desconoce. Dije que no me entretiene en lo absoluto discutir o debatir con gente que conoce menos que yo los temas tratados, y por esa razón rechacé su invitación a hacerlo en su blog: no me gustan las victorias fáciles. Usted no conoce la realidad venezolana así lo hayan alimentado con maizina americana o con fororo, y así le guste la música de Los Melódicos. A mí me gusta la música de Noel Petro y cada vez que puedo me como una bandeja paisa, y no por eso me siento autorizado para dar conferencias sobre los criminales, narcotraficantes y paramiltares que gobiernan Colombia desde hace décadas.
En cuanto a los blogueros que le han expresado apoyo, no le extrañe que en poco tiempo alguien organicé aquí uno o más club de fans de Víctor Solano. La ignorancia y el nulo sentido de la historia y de la humanidad que padecen la derecha y la clase media de mi país ha hecho que ocurran cosas insólitas, que en su conjunto son reflejo fiel del alma antichavista.
Ejemplos.

Cuando Chávez se pronunció contra la masacre en el Líbano, el anctichavismo decidió voltear hacia otro lado y luego, obligados casi a comentar el tema, respaldaron al Estado genocida de Israel.
Cuando varios escuadrones de la Policía Metropolitana asesinaron a 127 defensores de la institucionalidad en el centro de Caracas, los días 11, 12 y 13 de abril de 2002, el antichavismo les dedicó a esos asesinos una marcha de apoyo (11 de mayo de 2002).
Cuando Chávez propuso agregarle una estrella (la octava) a la bandera de Venezuela, en homenaje tardío pero justo a una de nuestras provincias, el antichavismo asumió la defensa de la bandera de siete estrellas.
Cuando Chávez inauguró el ferrocarril Caracas-Valles del Tuy, el antichavismo replicó diciendo que un adeco había soñado ya con ese ferrocarril hace 30 años y que por lo tanto esa obra era una conquista deAcción Democrática.

Así que si usted quería unas tribunas prestas a aplaudirlo puede contentarse, hizo la mejor elección: usted repite el discurso que la derecha criminal difunde a cada minuto en Venezuela, usted recibe aplausos. Negocio redondo: la sifrinería venezolana tiene un nuevo ídolo y usted sigue engañando a estos pobres muchachos haciéndoles creer que es un respetable analista.

_____________________

Apreciado José Roberto:

Lamento su actitud incriminatoria todo el tiempo y su poca disposición de conversar civilizadamente. Usted simplemente necesita sentirse ganador. Le doy la buena noticia: "Es el ganador". Usted no me va a convencer de que mis posiciones están erradas, pero bueno lo dejo a usted con su caradurez y su visión cortoplacista de que usted es la voz del nuevo mesías y centro del mito fundacional de la historia bolivariana. Solo usted sabe de historia. Créalo. Yo si no necesito aplausos.

Cordial saludo

Un simple ciudadano.

PDTA: Por respeto a los demás miembros de la lista no seguiré esta discusión. Ya los lectores tuvieron elementos suficientes.

_____________________

Solano:

No he ganado yo, ha ganado la verdad. A muchos pundonorosos defensores de las clases privilegiadas, como usted, los he visto venir a buscar bronca y a todos al final les he visto la espalda, como a usted. Ganó la verdad: 1) en Venezuela hay plena libertad de expresión, 2) la proliferación de blogueros venezolanos sólo es síntoma de que cada día hay más gente con acceso a internet; 3) usted es un ignorante de la realidad de mi país y un irresponsable por hablarle a la pobre gente que lo admira con esos aires de sabio de la Javeriana.
En cuanto a la vocación para "conversar civilizadamente", me indignaría mucho su dictamen de no ser por la verificación de un interesante dato, o de dos: en mi país se está haciendo una revolución pacífica mientras que en el suyo, joya querida y consentida de Estados Unidos, cada año asesinan más periodistas que en cualquier otro país del continente. ¿De verdad le preocupa más el periodismo venezolano que el colombiano?
Supongo que tendrá unas maravillosas teorías acerca de lo que significa "civilización". Vaya, publíquelas en su blog. Los sifrinos de aquí y de allá lo admirarán más cuando las formule.

domingo, 3 de junio de 2007

Se salvó la patria

Fueron meses de crisis, de incertidumbre, de no saber qué pasaría. Pero el sábado volvió a derrotar al silencio y ya la tenemos de regreso: pulse aquí y suspire de alivio. Sobre todo usted, que había perdido las esperanzas.
Menos mal. Se salvó la patria.