lunes, 3 de diciembre de 2007

Una propuesta urgente a las expresiones del Poder Popular

Dedico este germen de análisis a José Tomás Boves, primer jefe de la democracia venezolana, hoy día de su cumpleaños 224. El grito de guerra de las huestes del asturiano, al llegar a cada población, era: "¡Muéranse! ¡Llegó el hombre!". En el caso actual, creo que el hombre que debe decidirse a llegar es el hombre colectivo.
________

Artículos referenciales:

Cuatro millones 400 mil aglutinados en torno al liderazgo de un hombre han sido derrotados por cuatro millones 500 mil venezolanos estimulados por el odio y el desprecio a ese mismo hombre.
Ha ganado la democracia. Evidentemente.

***

Así me interpelaba Daniel Lara comentando un artículo anterior:

"Esa constitución, esa reforma Deforma al movimiento popular. Lo burocratiza, lo convierte en apéndice del gobierno, lo coarta, lo infiltra, lo soborna (...) Lo mejor que le podría pasar a Chávez, al chavismo y al movimiento popular es que esa reforma no pase. Que el chavismo se exorcise a si mismo y se separen las cosas claramente: el gobierno es el gobierno, el movimiento popular es el movimiento popular, autónomo y dueño de si mismo. Sin burocracias, sin diosdados y sin leyes del tipo "simplificación de trámites administrativos" que tu mejor que yo conoces".

Aunque estoy de acuerdo en lo esencial del planteamiento, esto le respondí al expositor:

"El Poder Popular no es deformable. Sólo se burocratiza quien quiere, quien se deja deformar. Si aprueban la cosa esa y un miembro del Poder Popular acepta ponerse a la orden del Ejecutivo, dejará de ser dirigente popular para convertirse en un funcionario. Habrá quienes caigan, pero el Poder Popular siempre ha de existir. Al margen del Estado".

***

Creo que la derrota de ayer pone a las fuerzas populares del chavismo en un momento crucial, en el cual:

1) Debe entender que la política no puede registrar como punto de honor la obligación o necesidad de ganar elecciones. Las victorias electorales son producto de un trabajo grandioso, a veces sucio, a veces honesto, pero duro y sostenido; las victorias electorales nunca pueden ser un fin en sí mismo.
2) Debe sacudirse la modorra que mantiene a muchos dirigentes populares confundidos en una encrucijada tan falsa como lamentable: ¿somos líderes del pueblo o subalternos de Chávez? El síndrome del "líder único", suavizado o empeorado al llamarlo "líder máximo", obvia el hecho de que las Revoluciones son producto de un liderazgo colectivo. Chávez es referencia y timonel de esta parte de nuestro Proceso Histórico Social, pero Chávez no es el papá de ese Proceso: es un producto formidable del mismo, lo mismo que nosotros como fuerza multitudinaria.
3) Debe sincerar las cuentas: los adversarios son muchos. No por ello dejan de ser una parranda de güevones, pero son muchos güevones y están aprendiendo a juntarse. Así que es preciso dejar de comportarse como si ese factor, ese obstáculo, ese asunto que se mueve allá al fondo, y a veces aquí frente a nuestras narices, fuera algo que se pueda suprimir volteando para otro lado. Hasta los rastreadores de vida extraterrestre han asumido con valor el eslogan: "No estamos solos". No hace falta mucha destreza para admitir eso mismo desde esta acera de Venezuela.

***

Lo escribí dos días después de presentada al país la propuesta de Reforma por parte del presidente Hugo Chávez. Así esto rompa el sagrado himen del recato, la etiqueta y la modestia (o precisamente por ello) quiero proceder a autocitarme:
  • “…decretar que el Poder Popular es uno de los poderes del Estado es un disparate, un absurdo monumental, ya que tiende a convertir en simple burócrata asalariado o en empleado público al luchador social, al ser humano que da la vida por mejorar a los suyos y no por un sueldo o cargo público. El Poder Popular no puede ser un apéndice del Estado: debe existir para confrontar al poder inmenso del Estado, ser su imagen especular, su contrapeso…”.

Para quien conoce o al menos tiene referencias de lo que ha significado construir el Poder Popular en las entrañas de un Estado Burgués, tiene que resultar engorroso meter en una sola frase optimista las nociones de Pueblo Organizado y Ordenamiento Jurídico. Porque las expresiones más heroicas, genuinas, duraderas y ejemplares del Poder Popular se han construido 1) al margen de las leyes, y 2) en contra de las leyes.

Lo duradero suele nacer de lo ilegal. ¿Qué fue el estallido febrerista que comenzó todo esto, sino un atentado masivo contra uno de los totems de la cultura occidental (la propiedad privada)? ¿Alguien se imagina a Bolívar solicitándole a la Corona un decreto que legalizara el proceso de liquidación de la dominación imperial? ¿Qué artículo 350 de mis tormentos invocó Bolívar para soltar el conmovedor Decreto de Guerra a Muerte? Allá los que creen que las vanguardias legítimas y los pueblos necesitan papeles para hacer o deshacer.

Los liderazgos surgidos de lo profundo del pueblo no se cocinan en los pulcros recipientes de la legislación o las instituciones. El crisol donde cobró forma esta ensalada de movimientos organizados que hoy apoya el proyecto bolivariano fue una bacinilla infecta donde no faltaron como ingredientes la cárcel, la persecución, la represión a punta de plomo, los allanamientos, la vejación y el escarnio a través de los medios: te encarcelaban o te mataban, y después te llamaban criminal. Si algo hay que admirarles a los líderes comunales, campesinos, obreros y nómadas de este país, es que su estatura y su autoridad moral la consiguieron con dolor, no en laboratorios mediáticos. La derecha jamás admitirá esta singular diferencia entre su “liderazgo” y el que creció a la sombra de la historia patria. Algo adentro les dice que ser líder es algo más que aparecer en televisión, pero aparecer en televisión es más sabroso.


***

La burocracia anquilosa, momifica, pervierte. La energía que mueve a la humanidad hacia la democracia plena se encuentra en esto que somos (me refiero a las muchas expresiones del pueblo organizado). Estoy orgulloso de los compas militantes de estos grupos. En ellos he percibido más virtudes y ventajas que patas cojas: aquí hay talento, inteligencias alternas, calidad humana, solidaridad, pasión, amor a la tierra y a los seres humanos; conocimiento y dominio territorial, un impresionante acumulado histórico y cultural como pueblo, poder de fuego, madurez y responsabilidad para ponerlo alerta y para utilizarlo. Somos un país disperso, bullente y escandaloso dentro de otro país llamado Venezuela.
Va una propuesta para ustedes, colectivos organizados: vamos a mantener la comunicación y las redes que cobraron forma en estos últimos dos meses, y preparar en colectivo la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente. No desde el liderazgo de otro aspirante a coloso o a ministro, sino desde la necesidad multitudinaria de organizar a la patria en una estructura más humana y fresca que la actual.

26 comentarios:

Anónimo dijo...

Sería interesante que hiciera usted un intento por definir los conceptos de "democracia" y "poder popular", ya que seimpre critica las posturas que se presentan, siempre presenta aforismos y caracterizaciones incompletas, pero nunca un esquema claro de qué es lo que es eso.

De acuerdo en que toda nueva circunstancia política surge de un lapsus de ilegalidad; sin embargo, esas situaciones se vuelven duraderas en la medida en que los factores de cambio logran establecer una nueva legalidad. Al ejemplo del "estallido febrerista" opongo las conquistas de Alejandro Magno y Napoleón, o la Gran Colombia bolivariana. Cuando no hubo fuerza suficiente para establecer una legitimidad, nada de aquello pudo durar.

Porque aquel al que llama "liderazgo de la derecha", aunque no lo crea, también es un producto de la "historia patria". Y en algún momento fue disidencia, fue izquierda si quiere. Pero se legitimó, se anquilosó y ahora usted lo odia. Usted puede decir que detesta y desconoce toda forma de poder popular que recurra a la legitimidad y a la burocratización para perpetuarse, pero no puede olvidar que el resto del mundo existe. El ejército existe porque existe el Estado, ese proyecto oligárquico decimonónico. Derrúmbese el Estado y disuélvase el ejército en un país petrolero como éste para conformar microcélulas de poder popular con total soberanía sobre dos pozos sépticos, una escalera y una fuente de agua dulce, y no tardarán en aparecer las reclamaciones y los imperios. Nos convertiremos en una nueva Iraq, con toda la autoridad moral que se quiera, pero con el culo lleno de plomo, sin poder ni siquiera para barrer la puerta de la casa sin recibir un misil perdido o un plomazo de un niño adoctrinado.

Yo le propongo un ejercicio: verifique, a ojos abiertos, cuánto de lo que sostiene a esas organizaciones populares que admira no es fruto de recursos nacionales asignados por esa misma superestructura deplorable. Cuánto de esa convocatoria a Asamblea Nacional Constituyente no sería más que buscar otra vez la legitimidad burocratizada de un proyecto, una vía a su transformación en una nueva superestructura opresiva.

Revise si sus ideas de "Poder Popular" y "democracia directa" no implican necesariamente la existencia de dos países, donde uno se subordina voluntariamente al otro para conservar su autoproclamada "pureza".

Anónimo dijo...

Muy interesante, que maravilla que se puedan leer cosas como estas, es que esto (lo que ha pasado) hay que digerirlo poco a poco y con mucha inteliencia. Cautela y reflexión, así es.

Anónimo dijo...

Desmitifiquemos señores, el gran venecedor ayer fue el PUEBLO DEMOCRATICO VENEZOLANO, el pueblo pensante. El gran derrotado? el chavismo desbocado, que se deja llevar por muchas pasiones sin argumentar con cabeza fria. Para el pueblo, naturalmente, obras son amores y no buenas razones pero señores, no lo subestimen !! eso de: MUEVAN ESE CULO !! vayan a las marchas!! vengan aquí, vayan allá !! no señores ! NO! el pueblo no es ACEFALO, piensa ! y no es ganado tampoco ! ya bastante tienen con sus vidas comprometidas y dificiles. Que se abran pues debates, que se abran caminos para una comprensión amplia y practica sobre lo que es un cambio al socialismo y será bien recibido, SIN PASIONES DESBORDADAS y manipuladoras, no se trata de una secta se trata de un cambio Social. más justo.

Daniel Lara F. dijo...

Siento que aun hay mucha tela que cortar y mucho análisis por hacer. Como sabes, difiero de tus opiniones, pero creo que el fondo del análisis es acertado: ustedes estan en una acera y se empeñan en actuar como si en la otra acera no hay nadie. Y resulta ser que estamos aqui y tambien podemos organizarnos. Sifrinos, disociados, torcidos, mediatizados, guevones o lo que sea, pero estamos aqui y estamos moviendo las piezas del tablero tambien. Tienen que empezar a pensar en eso sin menosprecio.
Y lo de la Constituyente lo compro. Creo que una constituyente nos ayudaría a replantear este país. Pero recuerda que para llegar a una constituyente, hay que pasar por elecciones...y ahora las elecciones son una caja de sorpresas en Venezuela. Por tanto, en una hipotética asamblea constituyente,estaría alguien que piense como tu, pero tambien alguien que piense como yo. Por tanto, creo que lo conveniente es dejar las descalificaciones y los sueños de "gobierno perpetuo" y sentarnos a discutir el país que tenemos que diseñar, donde quepamos todos los que creemos en el movimiento popular independiente y en la democracia solidaria.Y donde los que no crean en eso, no sean candidatos a paredón ni elementos escondidos en la clandestinidad, perseguidos y reducidos.

feminista dijo...

Hola Duque,

Buen análisis. Buena la idea de crear una constituyente. Algunas dudas ¿tú no crees que la gente también está cansada de tanto peo de aparataje político y representaciones?

¿Crees que realmente las demandas de la gente no pueden ejecutarse a través de las estructuras institucionales ya creadas?

No sé, es posible, como planteas, que se trata de que problema de estructuras; yo creo que se trata de un problema de ineptitud.

El Estado venezolano cuenta con muchísimos recursos como para poner esta ciudad y este país a valer.

Las organizaciones sociales dan (y han dado) también en este sentido un inmenso aporte.

Este gobierno tuvo todo a nivel de un gabinete de primera en demandas claves: Jaqueline Faría en Ambiente (la queríamos de Alcaldesa de Caracas- el dedo de Chávez y su chantaje nos obligó al fraude de Bednal); Alí Rodríguez de Canciller, Josefina Baldó en Conavi, Julio Montes en hábitat y Vivienda, coño hermano tuvimos un gabinete de primera...¿por qué tenemos que terminar viendo a Chávez como interlocutor de Mario Silva? Rodeado de gente, en frentes clave (Educación, Justicia, Vivienda, Salud)que no tiene nada, ni experiencia comunitaria -si acaso militar- y que están donde están por aduladores.

Tenemos potencial, si se trata de cambiar estructuras pues cada grupo deberá formular sus inquietudes.Existe la posbilidad de la habilitante o la Constituyente que planteas.

la vaina estriba en escuchar más a la gente, ver un poquito más aquí adentro en vez de estar en esa megalómana cruzada internacional de complejito superficial.

La derrota es de Chávez, no del bolivarianismo ni de la Revolución, ni de las organizaciones sociales que le dieron nacimiento y se mantienen en la lucha.

Total, él siempre habló de una propuesta "personal".

Que empiece a escuchar a la gente,que se abre un debate de nivel y no en base a chantajitos y descalificaciones abstractas.

Se necesita relevo, eso es lo más importante y sobre todo, no estarse empatando en perder el precioso tiempo que tenemos en discusiones dizque de "alto nivel"...a bajar un poquito la cabeza y ver cómo estamos coño, tenemos una deuda con los desposeídos, con las víctimas de la violencia.

Anónimo dijo...

Quisiera preguntar algo pero en diferentes formas, que pasó realmente con los 3 millones que no votaron y se dice que eran del chavismo? corrijanme si me equivoco, no era esta propuesta de reforma hecha DESDE el pueblo y PARA el pueblo? o realmente no se consultó, no dió el pueblo los lineamimientos (fondo y forma) de la misma? no sabía el pueblo el contenido, eran estos 3 millones de ciudadanos ignorantes y aislados, entiéndase por no consultados, del contenido de la propuesta, que pasó entonces?. Es que el fenómeno del abstencionismo me despierta curiosidad.

Lorenzo Albano F. dijo...

Y donde esta nuestro odio en negarnos a aceptar que "gobierne", o mas bien nos domine hasta que el cuerpo le aguante? Por cierto como lo ha hecho, insultando y persiguiendo a quien se le medio atraviese en el camino.

Tal vez nuestro escepticismo...

Pero aqui viene lo bueno, JRD: Aunque no es precisamente el santo de mi devocion, debo reconocer que aun es popular y aun cae simpatico. Tal vez los venezolanos si maduraron un poco.

Anónimo dijo...

Loco, la gran cagada de todo esto es que ahora el Mojondeavena ucabista anda protagonizando una de "líder" estudiantil. Parece no haber escapatoria de esta mierda dividida entre el mundo a lo JRD y el Miss Venezuela.

Anónimo dijo...

Ganamos con abstención y con fraude y esto es sólo el comienzo que prevee el fin del chavismo...

¿o no te has dado cuenta que no hay huevo, aceite, arroz, pollo, harina en el supermercado? ¿ qué todo cuesta el doble?

Ah, no. Es culpa de Bush, de oligraquía y el bueno de Chávez nada que ver con la miseria y la inseguridad que nos rodea.

Yor dijo...

El desabastecimiento se centra en los Empresarios, quieren especular y golpear al gobierno. La falta de alimentos no es, definitivamente, culpa del Gobierno ya que no tiene potestad sobre ellos, en todo caso podría regular los precios en el mercado, regularlos para que llegue al pueblo, con precios amistosos, accesibles. Habría que preguntarle a Fedecamaras o al sector empresarial porque hay desabastecimiento y, sin embargo, ya se empiezan a ver algunos de estos productos una vez finalizado el Referendum, como la leche.

JRD dijo...

Anónimo 3 de diciembre de 2007 10:28 PM. Prácticamente todos los artículos contenidos en las secciones (etiquetas) Pueblo y Ciudadanía, Revolución, Chávez/chavismo y Contracultura de este blog, están dedicados a esbozar lo que entiendo (y entiendo cualquiera) por Democracia y Poder Popular. Lo invito a que lea antes de decir falsedades como por ejemplo que no he definido las materias que trato.

El resto iba a respondérselo punto por punto, pero de pronto me tropecé con una demostración terminante de su ignorancia de la historia de nuestros movimientos sociales ("verifique, a ojos abiertos, cuánto de lo que sostiene a esas organizaciones populares que admira no es fruto de recursos nacionales asignados por esa misma superestructura deplorable") y caí en cuenta de que no vale la pena perder el tiempo con usted.

Daniel L.. Sí, una Constituyente es exactemente eso que dices. ¿A quién que quiera a la humanidad puede no gustarle meterle el pecho a semejante vaporójn histórico?

Faminista.
Sí, la gente está cansada de seudorrepresentantes. Una Asamblea Constiuyente debería entonces prescindir de esa figura.
No, no se puede hacer nada decente con las estructuras actuales. Nada puede "mejorar" a lo existente: "mejorar" la ignominia que es el capitalismo y sus herramientas es depauperar y pervertir para siempre a la raza humana.
Y sí: no existe revolución sin pueblo. Y "pueblo" no significa buenos ministros, sino ausencia de ministros. Willian Lara no ha de ser pueblo ni que le laven los genes con cloro.

Anónimo 4 de diciembre de 2007 08:23 AM. Buenas preguntas, pero sus respuestas no tienen por qué ser esotéricas: la gente a la que se le ha negado por siglos la posibilidad de abordar el análisis de textos complejos como la Constitución decidió no votar, porque algo en el fondo le indicó que uno no mete la cuchara en sopa que no conoce. Punto: lo que estaba en discusión era una cháchara entre los Escarrá y a la gente común le asquea hace rato ese tipo de figurones.
Digo: yo prefiero creer que fue así.

Albano. El antichavismo es odio y para verificarlo basta con ad vertir el prefijo de la palabra que lo define: "anti" significa oposición automática a lo que sea que proponga u opine el tipo. Al que flamea banderas de siete estrellas poco le importa el análisis del símbolo o de su historia: yo uso esa bandera porque Chávez usa una de más. Yo justifico el genocidio contra Palestina y el Líbano si Chávez lo condena. Yo me declaro demócrata pero eyaculo por un "rey" si este mandó a callar a Chávez. Yo voto masivamente contra una constitución "chavista" (1999), pero defiendo ésta a muerte si Chávez propone modificarla (2007).

No, Albano, eso no es amor a nada. Eso es una enfermedad mental espantosa, y posiblemente incurable.

Anónimo dijo...

Voto por el Duquismo, que no es lo mismo que el papismo del Papa o el chavismo, de ése a quien tantos creen que les admira como pueblo. A ver ¿quién se anota a presentarle a Chávez las nuevas propuestas?. Duque usted debería ser el primero en hacerlo ¿no?.
Y escribo mientras escucho unas estrofas de Hey cantadas por Julito Iglesias,aunque sé que le vale madre el gallego que canta barrancos.

¡Salud!

Anónimo dijo...

Yo sigo sin entender, en el otro blog dice: "El empeño en llamarse revolucionario mientras se mantiene sobre las bases estructurales y jurídicas del Estado Burgués." Pero llamar a elecciones como se hizo para cambiar así la Constitución es justamente eso, un método burgués. El método tiene sus límites. Ya los Sandinistas lo experimentaron.
Vos decís: ¨Lo duradero suele nacer de lo ilegal.¨, pero las revoluciones nacen de la violencia, no de elecciones.
Que el movimiento se llame ¨chavista¨ ya es un problema, no solo de los anti.
Veremos que pasa ahora.

Lorenzo Albano F. dijo...

Aqui la unica enfermedad mental incurable es creer que un "cambio" en la sociedad se puede imponer a punta de bayonetas.

Esa si que es una enfermedad. Se llama totalitarismo. Y se ha revelado, en nuestro sufrido siglo XX mas mortal que cualquier peste, gripe española, malaria o colera puestos juntos.

Y en cuanto a amor, debe empezar por uno mismo y reflejarse en los demas, en todo momento. Yo amo mi libertad y no sere ni esclavo ni esclavista. Yo quiero ser prospero y quiero que los demas lo sean. Quiero vivir en paz y quiero que los demas vivan en paz. Es una etica. Ponerse en los zapatos de los demas.

Cosa que por mucho que se llenen la boca los aspirantes a Stalin y Hitler con bellos discursos, carecen de plano. Apenas voltea uno la vista hablan de eliminar "enemigos" como si se tratara de podar el jardin. Y con esa mentalidad pretendes un mundo mejor? PASO Y GANO, VALE!

elsoberanomanda dijo...

Epa, chamo, negreaste al vate del 4/12, 10:33 pm, ese que está bailando sobre el ENORME triunfo y afilando la estaca de no sé qué mierda que nos va a clavar en las tripas ahoritica mismo, en plena euforia, porque con esta AL FIN sale Chávez.
Seguro que a esta hora ya dejó de reirse. Ya debe estar pensando:
"¿Qué fue lo que ganamos?"
Respuesta: Aprobar la constitución del 99. La nuestra.
Un poco tarde, pero algo es algo.....
Franco Munini.

Ivan Sotomayor dijo...

"...Por cierto como lo ha hecho, insultando y persiguiendo a quien se le medio atraviese en el camino..."

Globovisión dixit.
Es decir: pensamiento único.
¿No somos nosotros los que sufrimos de eso?

Qué se le hace...

Saludos.

Lucho dijo...

Quisiera, desde mi ignorante punto de vista, preguntar algo:

Pienso que un movimiento social sin clases, sin jerarquìas, es algo utòpico. En mi opiniòn, todo movimiento necesita gente que lo conduzca.

El hecho de que un movimiento social estè formado por pueblo no hace moralistas a todos sus componentes, ni quiere decir que no existiràn en su momento desacuerdos, y gente que probablemente verà con mas simpatìa una opciòn que la otra. De esto, sospecho, surgirìan grupos que, en definitiva, podrìan constituirse en algo mas o menos parecido a un partido polìtico. Y de allì -imagino- nacerìan todos los vicios ya conocidos. Y entonces? A esperar otra revoluciòn y volver a empezar?

Aunque no estoy de acuerdo con muchos de sus planteamientos, me gusta leerlos y quisiera saber su opiniòn.

Por ùltimo deseo que sus dos madres estèn muy bièn, sobre todo la que ha estado enferma en estos dìas. Paz!.

Enrique dijo...

Y ahora qué? hay que transcender, ganó el NO, ya está ! ya pasó, hay que transcender esa situación, buscar puntos en común y construir este País, no abandonarlo. Transcender, transcender y seguir adelante. Esas disputas mediáticas no le hacen bien a nadie, ya basta !

feminista dijo...

Bien José Roberto, aunque tu posición me resulta un poco fácil, simplista y in extremis utópica, aunque la respeto.

Esa Reforma tiene serias fallas, entre ellas pretender estatizar al poder Popular e imponer las comunas. En Petare no ganó el chavismo porque hay organizaciones consolidadas (OCAS) que no aceptan la imposición de Consejo Comunal (por citar un ejemplo).

Si Chávez persiste en este asunto de imponer la reforma a como dé lugar y sigue insultando a la gente a diestra y siniestra, será el principio del fin. Y si no se abordan rápidamente políticas efectivas en materia de Salud, Seguridad, vivienda, alimentación y educación pues podríamos, ojalá que no, presenciar un estallido social similar al Caracazo.

Anónimo dijo...

Ahora es nuestro turno; ahora le toca al pueblo hacer nuestra agenda revolucionaria aut�noma y promover nuestra propia propuesta, una que emane de nosotros y que por lo tanto no nos sea ajena; una m�s radical y profundamente socialista�

Y m�s all� de lanzar nuestra propuesta, a construir en la vida el socialismo, la democracia directa, la autogesti�n y el poder popular: La propuesta es apenas para legitimar a nivel internacional nuestras intenciones; Son apenas un escudo que habla de una voluntad colectiva�

De cualquier modo, los poderes nacionales e internacionales, una vez que vean sus intereses seriamente afectados, nos intentaran aplastar con o sin leyes que nos protejan. En efecto las leyes nunca han existido para proteger al pueblo, sino para proteger a los oligarcas de la rebeld�a de los pueblos�

Entonces nuestro trabajo es hacer la revoluci�n en la vida; Que no estemos m�s detr�s de los legisladores, si acaso ellos detr�s de nosotros. Consolidemos en la realidad aquello que nos fue negado en el papel: Autogobierno, democracia directa, autogesti�n�

Salud, alegr�a y anarqu�a
Luis.
Teseracto Bolivariano Anarquista Salom Mesa

Miguel Rivera dijo...

¿Si soy antifascista también estoy contaminado por el odio? La teoría de que el prefijo anti- delata a quienes se mueven por el odio es ridícula: todo aquel que esta en favor de algo está en contra de otra cosa. No sería coherente ser defensor de la democracia pero declararse neutral ante la dictadura.
Acá lo claro es que estas discusiones tuvieron algo de sentido hasta comienzos de los 70. Insistir ahora en crear al "hombre nuevo", seguirle dando a la idea de que podemos decirle a la gente cuál es el camino de su felicidad, es fruto de una ignorancia supina o de una conciencia comprada.

Anónimo dijo...

Coño, y yo que pensaba que la condición de güevón era de todo el pueblo, y resulta que no. Que solo los antichavistas conservan la prerrogativa. Verga pero es que no podía ser de otra, el capitalismo es una cagada. Hasta la libertad de ser un güevón se la quitan a uno. Como si nos les bastara a esos 4 millones 500 mil con engrosar la nómina de la cia.

JRD dijo...

Miguel Rivera. Acepto tu observación respecto a lo que generaliza mi comentario sobre el "anti". Sólo que, en el caso específico del antifascismo y el antiimperialismo, la sola mención evoca una corriente, una intención y en cisrta forma un proyecto. "Antichavismo", en cambio, no suguiere nada: tú le presentas al antichavista promedio cualquier mierda, cualquier escoba, cualquier tornillo que sustituya a Chávez, y es capaz de aceptarlo. Quedó demostrado el 11 de abril de 2002: aplaudieron a rabiar al dictador que quiso sustituir a Chávez, porque el problema para ellos no es la dictadura: es Chávez. Liquidarlo es su único norte. El antifascismo sugiere otras cosas.

Respecto a tu última afirmación, puedo aceptar también lo de mi ignorancia "supina" (¿qué es "ignorancia supina", por cierto?). Lo de conciencia comprada, si pensabas zampármelo a mí, puedes zampárselo primero al coñísimo de tu puta madre.

JRD dijo...

Lorenzo Albano. Mientes al decir que nunca serás "esclavo ni esclavista". Tú te dices liberal. Tú abogas por la tiranía mundial de los empresarios. Tú crees que los empresarios y grandes propietarios tienen derecho a tener esclavos. Tú llamas "paz" a un estado de cosas en el cual los esclavos estén felices de serlo. Tú crees en un sistema en el cual millones se parten el lomo para haces felices a dos docenas. Tú "te pones en los zapatos de los demás" siempre que "los demás" sean empresarios. Tú crees en la necesidad de que los esclavos se mantengan tranquilitos mientras unos pocos se enriquecen. Tú no tienes ninguna moral para disertar sobre regímenes totalitarios, ya que el que tú anhelas es peor: es la consolidación de un sistema mundial en el cual miles de millones deben pasar hambre para garantizarle el confort a unos pcoos privilegiados.

Por último, tú sólo odias la guerra de la boca para afuera, ya que la guerra es la única vía por la cual el capitalismo ha florecido y la única mediante la cual se mantendrá como hegemonía. La única diferencia entre tú y yo es que yo sí reconozco que ese "orden" de mierda debe ser demolido mediante una guerra generalizada, y estoy en situación de participar en ella. Tú, en cambio, te pasarás la vida escondido detrás de tu computadora.

Lucho. No te hace ignorante tu punto de vista. Una observación: Yo no he mencionado la palabra "moral" para referirme a lo que hace el pueblo. Yo soy más o menos amoral, así que no podría. Otra: sí, la sociedad sin dueños ni esclavos es una utopía, pero mientras haya quien la sueñe estará ahi, como una amenaza encima de los poderosos.

Enrique. Sí, hay que trascender la situación actual, y una de las formas de hacerlo es debatiendo duro en este y otros espacios, mediáticos o presenciales.

Feminista. Es cierto, la actitud de Chávez es otro error más del tipo, pero eso no creo que signifique "El principio del fin". ¿Qué cosa dices que ha de terminarse?
Por otra parte, te invito a no convertir en un fetiche esa afirmación según la cual "En Petare no ganó el chavismo". ¿Revisaste la información centro por centro, en la página del CNE? Según se ve allí, el NO ganó en el municipio Sucre. En las mesas del Petare pueblo, el Petare profundo, el SI ganó con ventajas que van del 60 al 78%. Mosca con eso, que como fantasía de Primero Justicia y el Cabeza e Motor está de pinga, pero no es la realidad. La abstención en Petare fue alta, pero en La California, Terrazas del Ávila, El Marqués y demás zonas de clase media de ese municipio, se votó masivamente.

Gente del Teseracto Anarquista: en breve nos comunicaremos. Hay propuestas de cara a una gran Asamblea de alcance nacional. Pendientes.

Lorenzo Albano F. dijo...

No, JRD, yo vivire en la sociedad, como persona responsable, ante mis semejantes sobre todo.

No "responsable" ante un militar antisocial y grosero que se cree Presidente y se esconde detras de su ejercito. No "responsable" ante burocratas que se esconden detras de las regulaciones que firman y que ellos mismos no cumplen. No "responsable" ante ningun concepto de decencia basado en callarse y aceptar porque es buena costumbre.

Soy liberal, si. Pero los "empresarios" solo sirven en cuanto venden un servicio mas barato y mejor que el siguiente. En cuanto el siguiente salga con algo mejor y mas barato, a ese le compro. Me parece una aberracion es que se use el dinero de los impuestos que nos roban para proteger a unos supuestos "empresarios" de la competencia interior o exterior, o que se use ese mismo dinero para garantizar monopolios casi eternos a los mismos.

Anónimo dijo...

Este carajo debe ser hidrocefálico. Provoca darle una explicación detallada de por qué es un imbécil,así de por qué(y de bolas que sí) es esclavo y/o esclavista. Pero el empozamiento de agua en su cabeza no va a permitir que entienda.