lunes, 22 de enero de 2007

La gasolina tumba gobiernos (depende del gobierno...)

Una de los detalles que harán inolvidable esta época es la inmensa estupidez que derrochan los analistas de la clase pensante, esa fauna que se empeña en leer al país con los mismos códigos con que se analizaba, con mucha fortuna por cierto, a la democracia burguesa. Desde hace meses, cuando el tráfico automotor en las principales ciudades de Venezuela se hizo insoportable debido a la profusión de vehículos (producto, a su vez, del insólito aumento de las ventas de esos artefactos) salieron al ruedo los genios de la economía, los urbanistas, sabios y académicos de todo pelaje, a promocionar su "descubrimiento":
  • La gasolina es muy barata y a los gobiernos les da terror aumentarla, porque fue el aumento de la gasolina lo que detonó el sacudón, caracazo o guarenazo del 27-F-89. Una buena gerencia debería aumentar el precio del combustible para sincerar el impacto de los costos de producción y frenar la proliferación de automóviles en las calles.

¡Guao!, impresionante. A ver, que se repita:

  • La gasolina es muy barata y a los gobiernos les da terror aumentarla, porque fue el aumento de la gasolina lo que detonó el sacudón, caracazo o guarenazo del 27-F-89. Una buena gerencia debería aumentar el precio del combustible para sincerar el impacto de los costos de producción y frenar la proliferación de automóviles en las calles.
Por supuesto que el aderezo de semejante lomito filosófico eran comentarios acerca del carácter populista del Gobierno de Chávez, cosa que le impediría subir la gasolina para que el pueblo (que, como ustedes saben, sólo está esperando la orden de Leopoldo López y Manuel Rosales para salir a la calle a derrocarlo) se quede tranquilo.


Unas pocas semanas transcurren. Chávez anuncia que ha de aumentar la gasolina. Ahora el discurso de los mismos sabios y plafinificadores de la clase pensante es:
  • Ahora sí, esto entró en un punto de no retorno. El pueblo no se calará el aumento del transporte y saldrá a las calles a protestar. Será reprimido, entonces vendrá la insurrección popular.
Y este otro:
  • A este pueblo imbécil le aumentarán la gasolina y ni siquiera por eso saldrá a tumbar esta dictadura.
De cajón: los sabios de la clase pensante creen que las sociedades se comportan igual frente a regímenes desgastados y en decadencia, como el que encabezaba CAP en el 89, y regímenes genuinamente populares y en plena fase de crecimiento e insurrección, como el actual. Creen, además, que los 4 millones que votaron contra Chávez pueden protagonizar una rebelión como la del 27-F. En serio: los tres pedazos en que se partió Primero Justicia creen que ellos son el pueblo, y que desde Altamira ha de provenir el ejemplo para que los cerros de Caracas tumben a ese Gobierno asqueroso que subió la gasolina.
Hay un dicho popular que ilustra muy bien esa fantasía: Es verdad que el güevo se para, pero eso no quiere decir que camine. Ni más ni menos, están ignorando u olvidando que el 27-F fue una rebelión sin comandantes, y que para aplacarla bastaba que saliera un idiota como Rosales o un saltimbanqui como Leopoldo a decir que ese era su ejército.

En fin, subirá la gasolina y es probable que alguien fomente una agitación sectorizada y epiléptica en algunos sectores. Pero hasta ahí: el machete se para pero no por eso puede caminar. Lamentándolo mucho.

***
Errores, ingenuos o no, de Chávez: 1) creer que se puede aumentar la gasolina sin aumentar los precios del transporte; 2) creer que, por lo tanto, los afectados serán los ricos; 3) tener proyectado un maravilloso sitema ferroviario nacional, y al mismo tiempo pactar con Irán la construcción de una gigantesca planta de automóviles en Venezuela. Es como quitarle los chocolates al muchacho pero darle la llave del cajón donde están los chocolates.

16 comentarios:

El cayapo menol dijo...

Epa como ta la vaina, te echo un cuento numerico rapido pa que te pegues a quien sea que se le ocurra hablarte paja del aumento de la gasolina. Cuando Carlangas tu tio y su amigui tu tio tercero paquetico rodriguez aumentaron la gasolina, el dollar costaba 7 y pico pongamoslo en 8 Bs por dolllar (escrito en guen español) el litro de gasolina de baja costaba 0.35 de una bolivar es decir 4 centavos de dollar (en guen español otra vez) los carajos de un solo carajazo la subieron a 1.20 Bs por litro mas o menoseso representaba casi 4 veces su valor antes del aumento. (y en dollares en guen español) representaba 150 centavos de dollar. Supongamos qe mi compai Chavez suba el mismo valor la gasolina de baja es decir de 70 Bs por litro la sumbe a 280 el litro. es decir 130 centavos de dollar (en guen español) jajajajajajajaja se los gorvio a pegar jajajajajajajaja , Aunque mi compai Correa de Ecuador dice que no le paren bolas a los economistas lo cual suscribo y añadiria más no le paren bolas a ningun relambe perro salio de universidad jajajajajajajaja de vez en cuando no es malo hablarle en su lenguaje... si tu analisas esos numeros es la demostración mas coño e madre de que las politicas capitalistas aplicadas por el gobierno estan dando resultados, que quiero deciir desde el punto de vistas el que tu quieras tomar el poder adquisitivo del venezolano promedio que tiene vehiculo es muy superior al de el 89 y digo mpás las condiciones objetivas y subjetivas no tienen nad aque ver y ese punto tu lo dejastes claro... yo lo que queria era agregar argunos numeros saludos

Pd: de vaina me cago cuando vi lo del explorador, eso de que explorer es una mierda, acababa de hacer una transaccion bancaria... esas vainas se dicen suave no de carajazo saludos...

Anónimo dijo...

Duque, pana, explicame lo del explorador.
Saludos
M Chacin

JRD dijo...

Gracias por el análisis, Cayapo Menol. Ya te estoy fusilando por ahí la reflexión de ustedes sobre los ferrocarriles. Por supuesto, a la gente le digo siempre que son vainas mías.

Mercedes. El cuento del navegador es fácil: tú instalas el Firefox en tu computadora y te libras de una buena parte de Bill Gates y las trampas que circundan al Microsoft.

Rob dijo...

Coño, ahora a uno le "vaporizan" los comentarios (como a los desertores del Gran Hermano en 1984... esos comentarios jamas existieron) sin derecho a replica y/o pataleo?.

Se valia avisar.

JRD dijo...

Sí, debí avisarte. Y sí, yo soy así como el Gran Hermano, autoritario y coñoemadre.
De todos modos los 50 güevones que entraron aquí en los últimos dos días leyeron lo que escribiste. Y te queda además la opción de desarrollar tus ideas y análisis en el blog que moderas. Ahí tú pones tus reglas: mientas madres, insultas, te desahogas contra lo que no te gusta, ejercitas la inteligencia a tu manera y nadie te vaporiza los comentarios.
No es tan grave.

Rob dijo...

No, no es grave...

Solo que si mal no recuerdo en la casa del perro, cuando se activó la moderacion de comentarios, habia un post que explicaba las reglas, de quien seria o no publicado, y de quien se ganaba su respectiva patada por el culo.

Supuse de forma equivocada que las mismas reglas aplicaban por estos lares...y me extrañó esa nueva politica de borrar posts en vez de responder y/o mandar a comer mierda al autor. (No, no es masoquismo, yo optaba por la 1ra alternativa, la respuesta/debate).

Casualmente, fueron borrados los comentarios que hablaban de los "Audis"...¿hay algo en contra de esos lindos carritos?.

Izquierda retorcida...

JRD dijo...

Sí, han cambiado algunas cosas con respecto a la entrañable Casa del Perro. En ese lugar yo leía los comentarios y decidía cuál publicaba. Aquí se publica TODO. Sólo que ahora yo decido cuál merece quedarse aquí como registro de una genuina intención de debatir, y cuál merece ser exhibido sólo un rato, como muestra de lo que la "clase pensante" es capaz de defecar con la cabeza cuando se tropieza con una reflexión que le disgusta, y luego desaparecer para ahorrarles penas ajenas a sus autores. Digo, se las ahorro aquí; ahora, que un sabio muy adulado por el sifrinaje fascistoide-cibernético quiera hacer una fiesta en su blog porque un ruso "descubrió" que el calentamiento global no es consecuencia de la industrialización sino de los rayos del sol, ese ya es su problema. Ahí no puedo hacer nada, hermano, cada quien utiliza el blog que modera como le da la gana.

Allá en la Casa del Perro yo me sorprendí varias veces invirtiendo horas de mi tiempo en responder provocaciones e insultos gratuitos (que sólo los ricos merecen tener un Audi y si un pobre tiene uno es porque se robó una plata; que si yo me declaro chavista entonces tengo que responder por los desmanes, reales o ficticios, de Jesse Chacón; que si un tombo mata a un estudiante y yo no investigo ese crimen y lo divulgo por Globovisión entonces soy cómplice de asesinato) y ya me cansé de esa mierda, mi pana. Año nuevo, blog nuevo, nuevas percepciones y nuevos procedimientos: antes me gustaba burlarme de los ejercicios de "inteligencia" de algunos imbéciles que claman por el respeto a las normas, a reglas rígidas; que promueven el fetichismo de los libros y el conocimiento impuesto; que son incapaces de comerse una luz roja, que nunca se cogieron a una chama en el baño del liceo, que quieren que el Gobierno les dé permiso para tumbarlo: idiotas armados de acuerdo con una estructura mental cuadrada e inamovible, y sin embargo dicen (¡Y SE LO CREEN!) que ellos defienden la libertad, como si supieran qué verga es esa.

Así que venga y escriba cuando quiera, lo que quiera y cuanto quiera, compai, todo saldrá publicado. Ahora, yo decido cuánto tiempo ha de permanecer su reflexión aquí (si unas horas o para siempre), y si le replico algo o le dejo el honor de decir la última palabra sobre un tema. Pero aquello de "Y si eres comunista, ¿por qué te vi la otra vez en un restaurant de Las Mercedes?", eso ya no va más. Estamos como viejitos para andar respondiendo esa clase de mariqueras.

Elso Berano Manda dijo...

Fino, esta verga está cogiendo vida. Al fin, me estaba preocupando la apatía y la lamedera de heridas electorales. Me lancé una agotadora jornada, de esas adictivas, en las cloacas de Noticierodigital (¡800 mensajes!) a responder y defender la misma mierda que te agotaba a tí: tratar de hacerle entender a una masa de güevones que no tengo un coño que ver con los Audis y las Hummers, que los militares son... militares, y que si quieren un país a su medida tienen que echarle bolas parejo y con nosotros los "resentidos rojos rojitos"(¡Horror!) porque en el hardrive sólo les cabe ese nombre para los que apoyamos a Hugo en este peo de solidaridad social.

JRD dijo...

Bueno, ElsoBerano, ya entendimos al fin de qué se trata: discutir sin pretender convencer a nadie de nada. Son 500 años de ideologización para la explotación, el desprecio y la exclusión. No va a ser un blog el que les desinfecte la albóndiga esa que cargan dentro del cráneo.

Rob dijo...

Igualmente, se agradecería un pelín de coherencia en la inmoderación. ¿Te gusta tirar piedras? Pues no esperes flores a cambio. Es ley universal.

Pero como bien dices, es tu blog, y si la nueva política es borrar ciertos comentarios cuando uno se tropieza con una reflexión que le disgusta, pues se respeta.

(Pareciera que solo los chavistas tienen razón, por lo que cualquier crítica o comentario emitido por un no-chavista esta errado por definición).

No se los otros 49 güevones que entran de vez en cuando, pero los chavistas no deberían extrañarse cuando les piden ese pelín de coherencia (que no es lo mismo que “pedir cuentas”... OJO) por las acciones de los principales líderes revolucionarios.

A mí no me interesa que JRD o cualquier otro me rinda cuentas de por qué (y ya que el ejemplo esta “de moda, usémoslo) Jorge Rodríguez tiene un Audi de no-se-cuantos millones…no, no es eso (ni de vaina) sino que a uno (opositor descerebrado y embrutecido por el dinero) le gustaría entender cómo se puede seguir (y a veces, alabar (en otros medios)) a unos líderes que reclaman una mayor “SENSIBILIDAD SOCIAL” y actúan igual que los lideres de 4ta república que tanto critican.

Uno si debe calarse las comparaciones cuando el pajuo de Leopoldo López se fuma un porro.. Como él es un niño “bien” de “buena familia” y muy imbécil, entonces automáticamente todos los opositores vivimos en el Country y debemos sentirnos avergonzados del origen y actos de “uno de nuestros líderes” (sic).

Saludos.

NOTA: que recuerde, jamás leí ninguna respuesta a preguntas tipo "Y si eres comunista, ¿por qué te vi la otra vez en un restaurant de Las Mercedes?", siempre solían ser enviados sutilmente a comer excrementos en grandes cantidades.

JRD dijo...

Rob. Varias intervenciones anteriores, de tu autoría, me indican que tú eres de los pocos blogueros antichavistas con quienes se puede buscar en conjunto eso que convenimos en llamar coherencia. Te invito a que hagas un pequeño esfuerzo, tan sólo del tamaño del que yo estoy realizando, a ver si quedamos de acuerdo en alguno de los siguientes puntos.

1) Me acusas de haber decidido borrar ciertos comentarios cuando uno se tropieza con una reflexión que le disgusta. Cuando alguien me aborda con la insinuación o la sentencia expresa de que ser chavista es un asco (y por lo tanto yo y mi gente más cercana somos un asco) porque Jorge Rodríguez tiene un Audi, eso no es una "reflexión que me disgusta", eso es una provocación rastrera, güevona y torpe, y por lo tanto yo decidí no responder a ellas. Eso me hace totalmente coherente, pues mi intención es convertir este blog en un espacio para el debate y no para una discusión sin sustancia, tipo caraquistas-magallaneros o antaño adecos-copeyanos. Reducir la discusión política que necesitamos activar en Venezuela a la verificación de los bienes que tienen los funcionarios es la concha de mango más balurda y comemierda, porque pretende establecer que si diez, veinte o treinta diputados chavistas tienen carros lujosos entonces la solución es entregarle el poder al antichavismo. ¿Eso es lo que tú entiendes por debate? Pues yo no, caballero. Esa cosa sólo califica como provocación, no como "reflexión".

2) Es verdad que yo tiro coñazos y miento madres en mis artículos. Lo hago con todas las ganas contra los "líderes" del antichavismo, contra los analistas de pacotilla y contra la derecha podrida del país y del mundo. Si te dedicaras a revisar uno por uno estos escritos no te encontrarías jamás con un ataque personal contra bloguero o ciudadano común alguno. El mecanismo entonces es: yo me meto con Leopoldo López y con los articulistas domingueros de El Nacional, y en respuesta viene un bloguero, arrecho porque me metí con sus ídolos, a hacerme responsable por el Audi de Jorge Rodríguez. Yo creo entender de qué se trata: el tipo cree que yo siento por los funcionarios del Gobierno lo mismo qué el siente por Leopoldo, y entonces lo mejor que se le ocurre es llamarme corrupto por interpuesto. Hace unos meses a esos "sabios" de la bloguería yo los carajeaba y los mandaba a lavar ese culo. Ahora decidí simplemente borrales sus provocaciones. No me los calo más.

3) Tú llamas Proceso y Revolución al Gobierno de Chávez, lo cual hace que tus argumentos sean muy parecidos a los de esos chavistas "oficialistas" que detestas. Yo llamo a una cosa Proceso, a otra Revolución y a otra Gobierno. Yo puedo responder por el Proceso y por la Revolución; por el Gobierno no, porque yo no soy militante de partidos únicos ni múltiples, yo soy militante de la vida y de una corriente histórica. Si quieres ahondar en ese tema pregúntame cuál es mi visión de ese punto (mismo que está bastante claro a lo largo del blog, creo yo), pero por favor (mira qué moderado me he vuelto, ¿ah?) por favor aguanta esas ganas de decir que yo creo revolucionarios a los señores diputados y ministros del Gobierno, porque YO NUNCA HE DICHO QUE LO SEAN. Mejor dicho, puedes hacer eso, acusarme de haber opinado de una forma que a ti se te ocurre propicia para revolcarme, pero ve sabiendo que cuando lo hagas te vuelo el comentario. Lo vaporizo. Ni tú ni nadie decide cuál es mi punto de vista, yo tengo el mío propio y lo defiendo con argumentos.

4) Las imperfecciones y contradicciones del Gobierno nos estimulan a algunos a corregirlo, sacudirlo y perfeccionarlo; a otros los mueve a derrocarlo. Hermano, rebélese de la manera que quiera contra Chávez y el Gobierno. Aquí yo no he dicho ni diré nunca que usted es un secuaz de los Poleo, de Carmona Estanga, de Ortega o de la tiranía empresarial que todavía tiene el control de esta sociedad (a menos, claro, que sea evidente que lo es). A cambio, podrías tener la amabilidad de no pretender que yo responda por las palabras y acciones de los funcionarios gubernamentales. Mejor dicho, otra vez: puedes hacerlo cuando quieras, pero cuando lo hagas te borro el comentario.

5) Dices: a uno (opositor descerebrado y embrutecido por el dinero) le gustaría entender cómo se puede seguir (y a veces, alabar (en otros medios)) a unos líderes que reclaman una mayor “SENSIBILIDAD SOCIAL” y actúan igual que los lideres de 4ta república que tanto critican.
Ya le respondí arriba: yo no "sigo" líderes, yo "sigo" a un pueblo en rebelión. Y eso de que TODOS los chavistas consideramos a TODOS los antichavistas tipos descerebrados y embrutecidos por el dinero es otra provocación sin sentido, sobre todo proviniendo de alguien que piensa que TODOS los chavistas tenemos la culpa de que Jorge Rodríguez tenga un Audi (si es que lo tiene, y si es que acaso eso es un delito).
¿Será eso lo que llaman porái "equilibrio"? ustedes nos llaman brutos y corruptos, y nosotros los llamamos sifrinos embrutecidos. Está pareja la vaina, ¿ah?

Entonces, ¿nos respetamos o nos malandreamos? En cualquiera de los escenarios me parece de pinga este ejercicio. Pero repito: si tú me acusas de una matanza en La Paragua porque hice un comentario sobre el genocidio permanente en Palestina, TE BORRO EL COMENTARIO.

Anónimo dijo...

Comparto con usted lo de las ingenuidades de Chávez con respecto al aumento de la gasolina. Supongo que es para contener los miedos que puedan desatarse en la clase trabajadora que tiene que transportarse vía por puesto y también porque del argumento de los seudo intelectuales a veces los revolucionarios acusan recibo y siente una necesidad balurda de justificarse.Ahora le pregunto, a pesar de que creo que Chávez no tiene porqué tener un discurso complaciente:Cuál es su opinión con respecto a que Chávez continue con un discurso que le alborota los miedos a la clase media? Si ya Chávez está más que relegitimado (9 procesos)y tiene una mayoría aplastante. Para qué continuar con un discurso provocador como el de los primeros Aló para después retratarse en los recientes? De los cuales algunos de mis panas ( por supuesto clase media)dicen que gracias a ellos aumentan cosas que ellos consideran necesidades "sentidas" como es el caso del dólar, paralelo por supuesto, aunque no lo necesiten (?). Y otras más abarcativas como los inmuebles y cualquier bien o servicio. Además, especulan que Chávez está provocando para que terminen de saltar todas las liebres. De antemano agradezco su punto de vista.

Rob dijo...

[Antes que nada, debo aclarar que el post/respuesta se termina desviando por caminos verdes que no tienen relación directa (más si indirecta) con el titulo y/o contenido del artículo original: “La gasolina tumba gobiernos (depende del gobierno...)”]

Tienes mucha razón en lo que dices, y respeto las medidas tomadas por el bien del dialogo y el mediano entendimiento entre "ambos lados de la acera"… Y sobre los cuestionamientos que tanto se hacen acerca de Fulano o Mengano, se deben principalmente a que si bien, los términos "Proceso", "Revolución" y "Gobierno” no forman un solo ente inseparable, si están íntimamente ligados en el contexto político y social actual.

Precisamente, por estos lares siempre se hace hincapié en la diferencia entre "Proceso", "Revolución" y "Gobierno"... lo cual tiene mucha lógica, ya que si a ver vamos, muchos opositores (yo incluido) también medio (léase, MEEEEEEDIO) encajarían en "revolucionarios", entendiéndose por "revolucionario" la persona que tiene conciencia de que este país no puede seguir por donde ha ido los últimos 40 (¿o 48?) años, y que es necesario "revolucionar” y cambiar muchas, muchas, muchísimas cosas... algunas de ellas desde raíz.

Pero eso me lleva a un comentario/pseudo-reflexión (que a su vez terminará generando una pregunta), que ya fue tocado antes (y varias veces) en la-casa-del-perro y que creo que se torna recurrente:
- JRD está claro, clarísimo en que "Proceso", "Revolución" y "Gobierno” no son la misma vaina, pero de esa masa de gente que votó el 3 de Diciembre (y me refiero a los 11.777.126 votantes) ¿cuant@s están igual de clar@s en esas diferencias?

Lo digo, porque mucha gente con la que he hablado/debatido o simplemente he escuchado, parece revolver los 3 conceptos y hacerlo uno solo… y es esa mezcla ideológica precisamente la que ha generado una especie de “santísima trinidad chavista”, donde Chávez es el nuevo Dios que hasta resucitó al 3er día, y que es idolatrado por 7 millones y odiado por 4 (millones, no pelagatos).

Saludos.

JRD dijo...

1) Sí, es verdad que no todos los antichavistas son antirrevolucionarios y que no todos los chavistas son revolucionarios. Douglas Bravo es un ejemplo de revolucionario opuesto a Chávez. ¿Encajas tú en esa categoría? Cada vez que te pillo esgrimiendo argumentos sacados de Globovisión lo pongo en duda. Pero te concedo que no hay que cantarle vivas a Chávez para ser revolucionario. La pregunta que deberías responderte con sinceridad (no en este blog sino en tus adentros) es: ¿tú crees que fortalecer con las acciones o el discurso a los enemigos más poderosos de Chávez, es decir, al poder económico y la derecha más contumaz, es una buena forma de sacar al país del rumbo "por donde ha ido los últimos 40 (¿o 48?) años"?. Creo que está fácil: revolucionario de derecha no existe, y el Gobierno de Chávez está más cerca de propiciar una revolución que los adecos, Primero Justicia o los empresarios.

2) No sé cuántos de los 25 millones de venezolanos (y no sólo los votantes) tienen clara la diferencia entre los tres conceptos; seguramente es muy poca. La irresponsabilidad de los medios y propagandistas ha contribuido con esa confusión. Ese dato hermana a mucha gente de este lado y del otro. Por eso te decía que cuando hablas de las tres cosas como si fueran una sola pareces "oficialista". Ya estoy cocinando un artículo al respecto.
Por lo demás, te aseguro que, contrario a lo que piensa mucho antichavista envenenado de "Aló Ciudadano", hay una buena cantidad de chavistas que no consideran al Preisdente como un Dios. Esa figura del chavista que se postra a los pies del líder para lograr su bendición se corresponde más con algunos diputados y ministros que con la masa. Eso se puede verificar pateando calle. Escuchando a la gente y no a los columnistas.

Anónimo dijo...

Soy la anónima (Belinda Carballo) del 31 de enero de las 11 y 48 Sr. Duque será que me puede responder lo que le pregunto...? Gracias

JRD dijo...

Belinda, sí puedo responderle.
Complacida.

pd: Y respecto a la pregunta de la otra vez, creo que la gente, toda la gente, lleva los miedos por dentro. Quien siente miedo al escuchar a Chávez o a quien sea no puede culpar a Chávez sino a sus adentros.